Рішення № 70448272, 22.11.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2017 Справа № 920/953/17

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Глухів, Сумська область)

про стягнення 8111 грн. 70 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Судове засідання відбувалось в режимі відеоконференції.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 355 грн. 85 коп. боргу, 7561 грн. 82 коп. неустойки, 55 грн. 99 коп. пені та 138 грн. 04 коп. земельного податку за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.10.2015 року попереднього договору оренди № 297/2015-п нерухомого військового майна.

Позивач подав письмові пояснення, де зазначає розрахунок суми позову.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачу на адресу зазначену позивачем, була повернута на адресу господарського суду.

Судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003120109 від 11.10.2017, яким було підтверджено місцезнаходження відповідача, яке зазначене позивачем.

Ухвала направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену вищезазначеним витягом, а тому, відповідно до ст. 64 ГПК України, вважається, що вона вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 між сторонами було укладено попередній договір оренди № 297/2015-п нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - попередній договір).

Згідно з п. 9.1 попереднього договору його укладено строком на 12 місяців і від діє з 17.10.2015 до 16.10.2016.

Відповідно до п. 1.2 попереднього договору відповідач до моменту підписання основного договору оренди має право використовувати майно за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1.3 попереднього договору.

Вищезазначене майно було фактично передане відповідачу згідно акту приймання-передачі від 17.10.2015.

Згідно п. 3.3.2 попереднього договору за використання майна відповідач на підставі виставлених рахунків сплачує на розрахунковий рахунок позивача, за домовленістю сторін, плату в розмірі 689,46 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.3.4 попереднього договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату орендної плати.

Згідно до п. 3.3.8 попереднього договору відповідач зобов'язаний щомісячно компенсувати позивачу кошти у розмірі частини податку на землю в сумі 15,13 грн. в місяць, пропорційно площі землі, яку займає використовуване нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка, на яку відповідачу відповідно до чинного законодавства надається право користування.

Відповідно до п. 3.4 попереднього договору зобов'язання, що встановлені попереднім договором, припиняються, якщо основний договір не буде укладений протягом строку, визначеного п. 1 попереднього договору.

Згідно п. 4.1 попереднього договору зобов'язання по сплаті, визначені пунктом 3.3.2, відповідачем повинні виконуватись до 15 числа місяця, наступного за звітним.

З червня по жовтень 2016 року орендна плата склала 3113 грн. 69 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками.

Відповідач, з порушенням строків встановлених попереднім договором, сплатив позивачу за червень - вересень 2016 року 2757 грн. 84 коп.

Однак відповідач не сплатив позивачу за жовтень 2016 року 355 грн. 85 коп. боргу з орендної плати.

Крім того, відповідач не сплатив позивачу 138 грн. 04 коп. податку на землю, відповідно до п. 3.3.8 попереднього договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, однак відповідач борг не сплатив, чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону та у встановлений у зобов'язанні строк.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Оскільки відповідач користувався майном, однак не сплатив 355 грн. 85 коп. орендної плати та 138 грн. 04 коп. податку на землю, у відповідності та у строки, які передбачені умовами попереднього договору, а вищезазначена заборгованість підтверджується матеріалами справи, то є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача вищезазначених сум.

Крім того, згідно із статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач за використання відповідачем нерухомого майна за період з жовтня 2016 року по травень 2017 нарахував відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати в сумі 7561 грн. 82 коп.

Оскільки відповідачем не виконано обов'язку щодо повернення відповідачу нерухомого майна, то є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 7561 грн. 82 коп. неустойки за вищезазначений період.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 55 грн. 99 коп. пені за загальний період з 16.09.2016 по 15.05.2017.

Відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 ГК України застосовуються у розмірі, встановленому законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.2 попереднього договору плата за використання майна перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Суд здійснив перерахунок пені та дійшов висновку, що вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 55 грн. 02 коп., оскільки позивачем при розрахунку суми пені за серпень та вересень 2016 року неправомірно включено до розрахунку дні оплати суми боргу, а розрахунок за жовтень 2016 виходить за межі 6 місяного строку для нарахування пені, передбачений ст. 232 ГК України.

Зроблений судом розрахунок суми пені долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (вул. Українська, 43, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ 08179180) 355 грн. 85 коп. боргу, 7561 грн. 82 коп. неустойки, 55 грн. 02 коп. пені, 138 грн. 04 коп. земельного податку, 1599 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.11.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко