Ухвала суду № 70448211, 22.11.2017, Господарський суд Луганської області

УХВАЛА

22 листопада 2017 року Справа № 913/848/17

Провадження №9/913/848/17

За позовом Українського державного геологорозвідувального інституту, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 97204 грн 26 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № ББУ/РА45/СЛ/17 від 03.07.2017.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №КД2143-00/112-1528ра від 08.10.2012 у сумі 51000 грн 00 коп., 3% річних у сумі 4422 грн 32 коп., втрат від інфляції 41781 грн 94 коп.

Позивач участь свого повноваженого представника в судовому засіданні 22.11.2017 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання від 22.11.2017 б/н, згідно з яким він, в порядку статті 38 ГПК України, просить витребувати у позивача копію довіреності №1-3/1д-39 від 09.08.2012 на ім'я технічного директора ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_2 та довіреності №1-3/2д-95 від 21.10.2013 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "ШУ Ровеньківське" ОСОБА_3 на підтвердження того, що з боку відповідача договір № КД2143-00/112-1528ра від 08.10.2012 та додатки до нього, акти виконаних робіт підписані повноважними представниками на підставі доручень від імені ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Обгрунтовуючи свої вимоги представник відповідача зазначив, що підприємство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» фактично знаходиться на території не підконтрольній українській владі, тому у відповідача відсутній доступ до всіх документів та він немає можливості перевірити наявність доручень на зазначених осіб на право підписувати та затверджувати акти виконаних робіт.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.38 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати надати позивача копію довіреності №1-3/1д-39 від 09.08.2012 на ім'я технічного директора ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_2 та довіреності №1-3/2д-95 від 21.10.2013 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "ШУ Ровеньківське" ОСОБА_3

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на клопотання представника відповідача та необхідність витребування документів від сторін, суд розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2017 о 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобов’язати позивача надати:

- в порядку ст.38 ГПК України, належним чином засвідчену копію довіреності №1-3/1д-39 від 09.08.2012 на ім'я технічного директора ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_2 та довіреності №1-3/2д-95 від 21.10.2013 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "ШУ Ровеньківське" ОСОБА_3,

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, з доказами його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів;

- належним чином засвідчену копію довіреності №1-3/1д-39 від 09.08.2012 на ім'я технічного директора ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ОСОБА_2, довіреності №1-3/2д-95 від 21.10.2013 на ім'я директора Відокремленого підрозділу "ШУ Ровеньківське" ОСОБА_3,

- у разі повної/часткової сплати суми боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суддя А.Г. Ворожцов