Ухвала суду № 70448043, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2017

Справа № 910/16899/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво України № 19356 від 16.04.2001 року на знак для товарів і послуг “Каштан” від дати подання заявки – 22.02.1999 року, а також стягнути з відповідачів 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року порушено провадження у справі № 910/16899/17, розгляд справи призначено на 07.11.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" надійшла позовна заява про її вступ у справі в якості третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в якій просить визнати недійсним свідоцтво України № 19356 від 16.04.2001 року на знак для товарів і послуг “Каштан” від дати подання заявки – 22.02.1999 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2017 року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2017 року слухання справи відкладено до 23.11.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2017 року у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача 23.11.2017 року буде приймати участь у іншому судовому засіданні у Залізничному районному суді міста Львова.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 23.11.2017 року.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв’язку з чим клопотання Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко