Ухвала суду № 70448035, 20.11.2017, Господарський суд м. Києва

0,2

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії

«Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 24 001,07 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Коровін П.О. за довіреністю № ББУ/ЦОФД75/СЛ/16 від 06.12.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 24 001,07 грн. збитків, які виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18412/17 та призначено розгляд справи на 20.11.2017 о 10:00 год.

08.11.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив суд передати справу № 910/18412/17 за підсудністю до Господарського суду Львівської області. В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про те, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Предметом спору у цій справі є виконання господарського договору, а саме Договору перевезення вантажу від 28.04.2017 № 49743370, від 07.05.2017 № 49866692. Відповідач також звернув увагу на те, що позивачем до Господарського суду Львівської області подані аналогічні позовні заяви і судом порушено провадження у справах № 914/2771/16, № 914/2772/16, № 914/2773/16, № 910/435/17.

В судове засідання, призначене на 20.11.2017, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.11.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.2017, здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 08.11.2017 через відділ діловодства суду, відповідно до якого відповідач просив суд направити справу № 910/18412/17 за підсудністю до Господарського суду Львівської області. На підтвердження фактів, викладених у клопотання відповідач надав суду копію Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.02.2016 № 147.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що, відповідач в порушення покладених на нього законом та договором перевезення зобов'язань, не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, у зв'язку з чим було виявлено нестачу вантажу вартістю 24 001,07 грн.

Відповідно до п. 131 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

З урахуванням залізничних накладних № 49718646 від 28.04.2017 та № № 49866692 від 07.05.2017, відповідний вантаж мав бути доставлений до станції Бурштин Львівської залізниці ДТЕК для Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Таким чином, спір у даній справі виник саме з діяльності відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як зазначено в п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Підпунктом 1 п. 2.8. Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.02.2016 № 147, визначено, що філія має право від імені товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності філії з урахуванням процедури, передбаченої п. 5.7. положення.

Отже, Регіональній філії «Львівська залізниця» надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відокремленого підрозділу - Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є: 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1.

Отже, з огляду на те, що спір у даній справі випливає із діяльності відособленого підрозділу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Регіональної філії «Львівська залізниця», та враховуючи, що Регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, в силу ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір підсудний Господарському суду Львівської області - за місцезнаходженням відособленого підрозділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справа № 910/18412/17 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/18412/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 24001,07 грн. за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.