Ухвала суду № 70448031, 20.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про відстрочку виконання рішення суду

У справі № 910/20825/16

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 340 000,00 грн. пені

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Потапов М.А. за довіреністю № 39 від 15.12.2016

від відповідача (заявника, боржника): Івахненко І.В. за довіреністю №10-545/д від 23.08.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (відповідач) про стягнення 340 000,00 грн. пені за прострочення сплати відповідачем штрафу за періоди з 03.06.2015 по 23.06.2015, з 14.08.2015 по 13.1.2015, з 11.02.2016 по 23.02.2016, з 29.03.2016 по 17.04.2016, з 10.06.2016 по 20.06.2016, враховуючи при цьому обмеження щодо розміру пені, встановлені ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20815/16 (суддя Гумега О.В.) позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 910/20825/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" відхилено, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 залишено без змін.

24.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, яка набрала законної сили 09.03.2017, видано накази.

26.05.2017 через відділ діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява про відстрочку виконання рішення, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" просило суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2017, заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Враховуючи, що заява Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" надійшла до Господарського суду міста Києва під час перебування матеріалів справи № 910/20825/16 у суді вищої інстанції, Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.05.2017 відклав вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 до повернення матеріалів справи № 910/20825/16 із суду вищої інстанції до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 15.06.2017 у справі № 910/20825/16 Вищий господарський суд України ухвалив касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 910/20825/16 до розгляду не приймати та повернути Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА".

Після повернення Вищим господарським судом України матеріалів справи № 910/20825/16 до Господарського суду міста Києва, суд, дослідивши матеріали поданої Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 і доданих до заяви документів, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду.

До Господарського суду міста Києва надійшов запит про надіслання матеріалів справи № 910/20825/16 до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги до постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 7 п.п. 3.16 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2017 прийняв до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 та зупинив провадження у справі № 910/20825/16 щодо розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 910/20825/16 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/20825/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 115 600 грн. пені та 5 100 грн. судового збору за подання позову. У задоволенні позову в цій частині (115 600 грн.) відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 (стосовно стягнення 224 400 грн. пені) залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 366 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта" 1 908 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2 081 грн. судового збору з касаційної скарги. Постановлено здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 зі справи № 910/20825/16 у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта":

- у доход державного бюджету України 115 600 грн. пені;

- на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 1 734 грн. судового збору з позовної заяви - у разі подання названим підприємством відповідних заяв і довідок про списання зазначених сум.

Матеріали справи № 910/20825/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

27.10.2017 Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України через відділ діловодства суду подано письмові пояснення та клопотання у справі № 910/20825/16, відповідно до яких заявник зазначив про відсутність підстав, що зумовили зупинення провадження у справі, зокрема, щодо розгляду заяви ПАТ "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/20825/16 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16, призначено розгляд заяви на 13.11.2017 о 09:40 год.

03.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач просив надіслати накази у справі № 910/20825/16 на його адресу.

10.11.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення та клопотання у справі № 910/20825/16, відповідно до яких позивач щодо розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 повідомив суд про те, що у нього відсутні відомості про стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 у справі № 910/20825/16 щодо стягнення 340000,00 грн. пені та про відкрите виконавче провадження № 53799495. Крім того, оскільки у поданій заяві ПАТ "УКРНАФТА" просило відстрочити виконання рішення суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16, яке постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 частково скасовано, позивач просив суд заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 залишити без задоволення, у зв'язку із зменшенням розміру предмета спору.

В судове засідання, призначене на 13.11.2017, представники відповідача (заявника) та позивача (стягувача) з'явилися.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 13.11.2017 надав усні пояснення по суті поданої ним заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду заперечував з підстав, вказаних ним у письмових поясненнях та клопотаннях у справі № 910/20825/16, поданих 10.11.2017 через відділ діловодства суду.

Перевіривши виконання сторонами вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2017, суд дійшов висновку про невиконання її вимог відповідачем (заявником).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 на 20.11.2017 о 12:55 год.

В судове засідання, призначене на 20.11.2017, представники відповідача (заявника) та позивача (стягувача) з'явилися.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 20.11.2017 подав додаткові пояснення, відповідно до яких просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. пені на один рік. Додаткові пояснення відповідача (заявника) залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 20.11.2017 підтримав подану ним заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в редакції додаткових пояснень, поданих в даному судовому засіданні, а саме: просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. на один рік.

Розглянувши заяву відповідача (боржника), заслухавши пояснення представників боржника (заявника) та стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (боржник, відповідач) звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. на один рік (в редакції додаткових пояснень, поданих в судовому засіданні 20.11.2017).

Фактично боржник визначив як винятковість обставин звернення до суду з відповідною заявою своє тяжке фінансове становище та наявність боргу контрагентів перед Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА".

Як зазначено у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - Постанова Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9), у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.п. 7.1 п. 7 наведеної постанови Пленуму ВГСУ).

Як зазначено у п.п. 7.1.1 п.п. 7.1 п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі № 910/20825/16 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 115 600 грн. пені та 5 100 грн. судового збору за подання позову. У задоволенні позову в цій частині (115 600 грн.) відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зі справи № 910/20825/16 (стосовно стягнення 224 400 грн. пені) залишено без змін.

Судом по матеріалам справи встановлено, що обставини, викладені в заяві боржника про відстрочку рішення суду, поданій 26.05.2017 через відділ діловодства суду, з урахуванням додаткових пояснень, поданих в судовому засіданні 20.11.2017, повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Такі обставини, на думку суду, ускладнюють виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.2 п. 7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. пені на один рік підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. пені задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/20825/16 в частині стягнення 224400,00 грн. (двісті двадцять чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.) пені на один рік до 20.11.2018.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя О.В. Гумега