ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/12161/13 31.07.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8 344,52 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: ОСОБА_1 – дов. № 48/18 від 10.01.2013 р.
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передано Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8 344,52 грн. в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.07.2012 р. в Дарницькому районі міста Києва по вул. Тростянецька, 6Д о 16 год. 00 хв. за участю транспортних засобів «Хонда», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12161/13, призначено справу до розгляду на 31.07.2013 р. о 10:35, зобов’язано сторін надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 31.07.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні 31.07.2013 р. представник позивача надав суду на виконання вимог ухвали суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду, подав письмове клопотання про витребування у МТСБУ інформації про факт укладення полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/6753341 між відповідачем та ОСОБА_3 (т.з. «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 та розмір франшизи по даному полісу.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у зв’язку з чим вважає за потрібне витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 38 господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 18.07.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи наведене, господарський суд з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо направлення запиту до МТСБУ, також беручи до уваги нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. 38, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
Господарський суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 28.08.2013 р. о 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.
2. Клопотання представника позивача про витребування у МТСБУ інформації задовольнити, витребувати шляхом направлення відповідного судового запиту у Моторного (транспортного) страхового бюро України в строк до 27.08.2013 р. інформацію стосовно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 27.07.2012 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс (№ АА/6753341), ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім’я та по-батькові /найменування страхувальника.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- належні докази того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем (копію полісу страхування, відповідна інформація з МТСБУ за підписом уповноваженої особи тощо). При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що наданий ним витяг х бази МТСБУ не є належним доказом оскільки МТСБУ не уповноважувало ОСОБА_1 надавати інформацію про наявність полісу страхування з його бази.
4. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи полісу АА/6753341
5. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
6. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Примірники ухвали направити відповідачу та МТСБУ.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Суддя Гавриловська І.О.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.08.2013 о 11:10.
Судове рішення № 70447928, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/12161/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: