ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 910/1088/13 05.08.13За позовом: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект"
2) Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_1
про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного
договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.
у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що
передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р.,
посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 418
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Картавцева Ю.В.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників судового процесу не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору від 02.02.2010 р. про припинення дії кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р.; солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009 р. у розмірі 8 835 315,17 грн. та звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, що передано в іпотеку за договором іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим у реєстрі за № 418.
Ухвалою суду від 22.01.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/1088/13 та призначено її розгляд на 20.02.2013 року, зобов’язано сторін надати певні документи.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду у даній справі.
У судовому засіданні 26.06.2013 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.
У відповідності до Розпорядження Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 27.06.2013 р. визначено колегію суддів, якій доручено здійснювати розгляд даної справи: суддя Гавриловська І.О. (головуюча), суддя Нечай О.В., суддя Картавцева Ю.В.
Ухвалою колегії суду від 01.07.2013 р. дану справу прийнято до свого провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 05.08.2013 р. та зобов’язано учасників судового процесу надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 02.08.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду та клопотання про витребування додаткових доказів у справі, зокрема, у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ наступних документів та інформації: чи побудовано квартири, які є предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки, у якому стані готовності перебуває предмет іпотеки: об’єкт будівництва, у якому розташовано квартири; чи введено об’єкт будівництва в експлуатацію, чи зареєстровано право власності на ці квартири за відповідачем-2 чи за іншими особами, чи є у цих квартирах мешканці. Направити запит до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо повідомлення за ким на теперішній час зареєстровано право власності на майно, яке перебуває в іпотеці банку на підставі договору іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р. та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 22-28 у Солом’янському районі м. Києва.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 05.08.2013 року, у зв’язку з відпусткою судді Нечая О.В., призначено новий склад суду у справі № 910/1088/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Картавцева Ю.В.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва у новому складі дійшов висновку про недостатність поданих сторонами документів для прийняття рішення у даній справі, у зв’язку з чим вважає за потрібне витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 38 Господарського процессуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, враховуючи, що сторони об’єктивно не в змозі подати зазначені ними документи, тоді як вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, то за таких обставин господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача-2 та у Реєстраційної служби Головного управління юстиції потрібні документи.
Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/1088/13 до свого провадження та призначити судове засідання на 02.09.2013 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.
2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, зобов’язати Фірму «Т.М.М.»-ТОВ надати суду письмові пояснення з належними доказами стосовно того:
- чи побудовано квартири, які є предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки;
- у якому стані готовності перебуває предмет іпотеки: об’єкт будівництва, у якому розташовано квартири;
- чи введено даний об’єкт будівництва в експлуатацію,
- чи зареєстровано право власності на ці квартири за Фірма «Т.М.М.»-ТОВ чи за іншими особами;
- чи є у цих квартирах мешканці.
3. Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію з належними та допустимими доказами щодо повідомлення за ким на теперішній час зареєстровано право власності на майно, яке перебуває в іпотеці банку на підставі договору іпотеки № 22.1/12-З-09 від 17.04.2009 р. та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 22-28 у Солом’янському районі м. Києва.
4. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо того, чи досягнуто між сторонами домовленості стосовно початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, чи проведена незалежна оцінка цієї початкової ціни. У зв’язку з цим уточнити позовні вимоги, за якою початковою ціною позивач просить реалізовувати предмет іпотеки.
5. Зобов’язати третю особу ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті спору.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.
У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Гавриловська І.О.
Суддя Картавцева Ю.В.
Суддя Літвінова М.Є.
Розгляд справи призначив на 02.09.13 о 12:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Судове рішення № 70447907, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1088/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: