Ухвала суду № 70447768, 16.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.11.2017р. Справа № 905/2235/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали справи № 905/2235/17

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц- Україна»

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод №2»; 2. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти»; 4. Приватного підприємства «Український Продукт»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Горняк»

про стягнення 11 638 668,04 доларів США, що є еквівалентом 304 708 231,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2235/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах ПАТ «ОСОБА_1 - Україна» про стягнення (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 28521/17 від 07.11.2017р.):

- з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ПрАТ «Геркулес» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ТОВ «Добриня - Продукти» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ПП «Український Продукт» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту;

- з ТОВ «Агрофірма «Горняк» як солідарного з ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» боржника заборгованості за кредитним договором № 011-03-12 від 23.07.2012р. у загальному розмірі 10 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 273 777 271,11 грн., з яких: 2 457 225,77 дол. США, що є еквівалентом 64 331 839,11 грн., - заборгованість по процентам, 8 000 000 дол. США, що є еквівалентом 209 445 432 грн. – заборгованість по кредиту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2017р. відмовлено ПрАТ «Геркулес» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зустрічну позовну заяву ПрАТ «Геркулес» за вх. № 27914/17 від 31.10.2017р. та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

14.11.2017р. за вх. № 292137/17 господарський суд одержав апеляційну скаргу ТОВ «Добриня-Продукти» на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 03.11.2017р. по справі № 905/2235/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

У відповідності до ч.3 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає апеляційну скаргу разом зі справою.

Оскільки оскаржувана ухвала про повернення зустрічної позовної заяви не відноситься до пунктів 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга ТОВ «Добриня-Продукти» на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви має бути направлена до Донецького апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи, що унеможливить подальший розгляд справи №905/2235/17 господарським судом Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 905/2235/17 підлягає зупиненню до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Добриня-Продукти» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/2235/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня-Продукти» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Ніколаєва