Ухвала суду № 70447645, 20.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність від 25.09.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.17 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.17 зупинено провадження у цій справі та призначено судову експертизу проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України та до якого направлено матеріали цієї справи.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 19/104-16755 від 03.11.17 від експертної установи про надання необхідних для дачі висновку матеріалів та надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвалою суду від 13.11.17 призначено розгляд клопотання у судове засідання на 20.11.17.

Клопотання обґрунтовано тим, що при ознайомлені з матеріалами наданими на дослідження експертами було встановлено, що для проведення експертизи не були надані об'єкти дослідження, а саме пломби «№ С24852673, № С24852674 та матеріали фото - та відео фіксації перевірки.

При ознайомленні з поставленими перед експертом запитаннями було встановлено, що для їх вирішення експерт має застосовувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення об'єктів дослідження або зміну їх властивостей. Також для вирішення деяких діагностичних запитань може виникнути необхідність в проведенні експериментів, для проведення яких експерту необхідні зразки пломб та пломбувального елементу (дріт), аналогічні за типом та конструктивними особливостями досліджуваним.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

На підставі цього експертом заявлено клопотання про надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження (згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»). Та клопотання про надання на дослідження зразків пломб (у кількості близько 20 пломб) та пломбувального елементу (дріт), аналогічних за типом та конструктивними особливостями досліджуваним.

У судове засідання Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав клопотання експерта, просив суд його задовольнити, надав додаткові пояснення, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заявлене клопотання клопотання експерта є обґрунтованим і його задоволення сприятиме встановленню істини у справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання № 19/104-16755 від 03.11.17 від експертної установи про надання необхідних для дачі висновку матеріалів та надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на вимогу експертної установи надати необхідні для дачі висновку матеріали.

Зобов'язати ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надати до експертної установи на дослідження зразків пломб (у кількості близько 20 пломб) та пломбувального елементу (дріт), аналогічних за типом та конструктивними особливостями досліджуваним.

Надати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\