Ухвала суду № 70447558, 20.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "20" листопада 2017 р. Справа № 906/858/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шелест Я.Ю. - довіреність № 2 від 02.03.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець;

ОСОБА_3 довіреність від 18.02.17;

від прокуратури: Слівінський О.О. - посвідчення №048138 від 04.10.2017;

За позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради (смт.Попільня Житомирська область)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Попільня

Житомирська область)

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури Попільнянської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Попільнянської селищної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури Попільнянської селищної ради.

20.11.2017 на адресу суду електронним зв'язком від прокуратури надішли письмові пояснення на відзив.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та в письмових поясненнях на відзив. Наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2017 подала до матеріалів справи додаткові письмові пояснення з підтверджуючими документами.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Також подали письмові пояснення та копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З метою вивчення поданих додаткових доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу щодо перерви в судовому засіданні не заперечили.

В зв"язку з перервою представник відповідача в порядку ст. 69 ГПК України подала клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до "06" грудня 2017 р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні.

3. Наступне судове засідання призначити на "30" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу