Ухвала суду № 70447505, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л А

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 713,68 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Удалова О.Г.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_2 – дов. № 3684/18 від 12.12.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 – дов. № 05-2013 від 01.01.2013 р.

Від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26 713,68 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.11.2011 р. на а/д Харків - Сімферополь за участю транспортних засобів “Тойота”, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та “Тойота”, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6107142.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/4924/13, розгляд справи було призначено на 10.04.2013 року о 09 год. 50 хв.; зобов’язано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

Через відділ діловодства суду 29.0.2013 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит про відсутність в ЦБД на дату ДТП – 23.11.2011, договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д/н. АЕ 7400АВ, 29.03.2013 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2013 р. подав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1, оскільки останній є винуватцем у ДТП, яка сталася 23.11.2013 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.03.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 21.03.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи наведене, беручи до уваги нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд відклав розгляд даної справи до 15.05.2013 р.

У судовому засіданні 15.05.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав господарському суду докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Представник відповідача повідомив, що письмового відзиву не підготував, витребуваний поліс надати не в змозі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 10.06.2013 р., з метою надання сторонам часу належним чином підготуватися до судового розгляду.

Через відділ діловодства суду 17.05.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.06.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об’єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/4924/13 відноситься до категорії складних, у зв’язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/4924/13.

10.06.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/4924/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 10.06.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/4924/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Жагорнікова Т.О. та Удалова О.Г.

За вказаних обставин суд визнав за необхідне ухвалою від 13.06.2013 р. прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 10.07.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 10.07.2013 року, у зв’язку з відпусткою судді Жагорнікової Т.О., призначено новий склад суду у справі № 910/4924/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Удалова О.Г. та Картавцева Ю.В.

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. дану справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 10.07.13 р. не з’явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 27.06.2013 р., які підтверджують отримання відповідачем та третьою особою 01.07.2013 р. ухвали про призначення справи до розгляду, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.07.2013 р., у зв'язку з нез’явленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням третьою особою вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. представник позивача повторно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заявив письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду, зокрема, копій платіжних доручень про сплату страхового відшкодування, які залучені до матеріалів справи, оригіналів даних документів суду не представив.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання 29.07.2013 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги нез’явлення представників третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням третьою особою вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити на 28.08.2013 р. о 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал 9.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду: оригінали платіжних доручень про виплату страхового відшкодування з відміткою банківської установи.

3. Повторно зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Попередити позивача, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов’язковою на всій території України до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Зобов’язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірник даної ухвали направити третій особі.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Удалова О.Г.

Суддя Картавцева Ю.В.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.08.2013 о 12:20.