Ухвала суду № 70447258, 23.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/14271/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Патук А.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Олексієнко М.Г.

від відповідача - Голінея І.І., Шлапак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід по адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 року №0005851405.

Ухвалою судді 09.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23.11.2017.

У судовому засіданні оголошено заяву про самовідвід судді Кармазіна О.А., яка мотивована тим, що до призначення на посаду судді Кармазін О.А. перебував у трудових відносинах з ПАТ «Укрнафта», зокрема, займав посаду начальника претензійно-позовного відділу та приймав участь у розгляді справ в ОАС м. Києва на стороні компанії.

Виходячи з положень ст. 7, 27, 30, 31, 32 КАС України суддя просив відвести його від розгляду справи з передачею справи для продовження розгляду іншому судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кармазіна Олександра Анатолійовича про самовідвід у справі № 826/14271/17 задовольнити.

Відвести суддю Кармазіна О.А. від розгляду адміністративної справи № 826/14271/17.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя О.А. Кармазін