Ухвала суду № 70447118, 10.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2017 року м. Київ № 826/14285/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" з вимогами до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Апеляційна палата Державного департаменту інтелектуальної власності про:

- визнати заявку № m2015 12835 від 06.08.2015 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що відповідає вимогам правової охорони;

- визнати протиправним рішення Державної служби інтелектуальної власності України про відмову в реєстрації знака для товарів та послуг за заявкою № m2015 12835 від 06.08.2015 року та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України про відмову в реєстрації знака для товарів та послуг за заявкою № m2015 12835 від 06.08.2015 року;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України видати рішення про реєстрацію знаку для товарів та послуг за заявкою № m2015 12835 від 06.08.2015 року та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України здійснити державну реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m2015 12835 від 06.08.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, позивачем не надано доказу сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три позовних вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

До позовної заяви долучено платіжне доручення від 02 листопада 2017 року №5364 з призначенням платежу про сплату судового збору за позовом ТОВ "ВІТІС ГРУП" в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до пунктів 3,4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються (3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; (4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що відповідачем у справі визначено Міністерство економічного розвитку і торгівлі, Апеляційна палата Державного департаменту інтелектуальної власності, проте вимоги до цих відповідачів не заявлено в прохальній частині позову. Натомість вимоги викладено до Державної служби інтелектуальної власності України, яку не визначено відповідачем у справі. Водночас, на думку суду, вимога "визнати заявку № m2015 12835 від 06.08.2015 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що відповідає вимогам правової охорони" не відповідає частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689”;

- уточнення в частині визначення відповідачів, виклад вимог у відповідності до вимог статті 105 КАС України та надання примірників уточненого адміністративного позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачам).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 23.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна