Ухвала суду № 70446863, 21.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Справа № 820/4920/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача, Східної об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2,

представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року ТОВ ТАФ-87 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області щодо не повного, не обєктивного, не всебічного розгляду фактів викладених в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17.

2. Зобовязати управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Харківській області розглянуту факти викладені в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17, а саме:

- законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації, проведення камеральної перевірки ТОВ ТАФ-87 та правомірність визначення висновків за актом камеральної перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року

- законність та правомірності дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації та проведення розгляду заперечення підприємства ТОВ ТАФ-87 на акт камеральної перевірки від 27.07.2017 року № 8471/20-40-12-15-17/40281382 без врахування всіх фактів викладених в запереченні підприємства ТОВ ТАФ-87 та приймання участі його представників, не зважаючи на вимогу підприємства повідомити про час та місце розгляду заперечення для прийняти участі у його розгляді;

- законність та правомірності дій службових осіб Східної ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) з причин не відповідності місцезнаходження юридичної особи з відомостями державного реєстру.

3. Визнати протиправними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1).

20 листопада 2017 року представником позивача надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник Східної об'єднаної державної податкової інспекції прибув, проти клопотання представника позивача заперечував.

В судове засідання представник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області прибув, проти клопотання представника позивача заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частин 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі відмови Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів та акту ГУ ДФС у Харківській області № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТАФ-87».

ТОВ «ТАФ-87» зверталось з заявою від 29.08.2017 року №05/08-17 до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якій просило зокрема організувати та провести службову перевірку стосовно службових осіб ГУ ДФС в Харківській області з таких питань:

- законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації, проведення камеральної перевірки ТОВ ТАФ-87 та правомірність визначення висновків за актом камеральної перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року

- законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації та проведення розгляду заперечення підприємства ТОВ ТАФ-87 на акт камеральної перевірки від 27.07.2017 року № 8471/20-40-12-15-17/40281382 без врахування всіх фактів викладених в запереченні підприємства ТОВ ТАФ-87 та участі його представників;

- законність та правомірність дій службових осіб Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) з причин не відповідності місцезнаходження юридичної особи з відомостями державного реєстру.

ТОВ «ТАФ-87» отримано лист Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 02.10.2017 року №18895/10/20-40-22-16, в якому зазначено, що в ході проведеної перевірки порушень з боку службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області при складанні акту камеральної перевірки, не встановлено.

Вважючи дії та бездіяльність субєктів владних повноважень протиправними, ТОВ «ТАФ-87» 23.10.2017 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду по справі №820/4920/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №820/4920/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Строк звернення до суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2017 року