Постанова № 70446815, 22.11.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.11.2017
Номер справи
819/1799/17
Номер документу
70446815
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1799/17

22 листопада 2017 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15065,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований органами державної реєстрації як фізична особа - підприємець, взятий на облік як платник податків у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 31.08.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 15065,91 грн. Податковим органом вживались заходи для стягнення зазначеної суми, проте податковий борг відповідачем добровільно не погашено. Тому позивач відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вищевказаний податковий борг у розмірі 15065,91 грн. по єдиному податку з фізичних осіб.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши через відділ документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.28)

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до статей 33,35 КАС України. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи надсилались відповідачу рекомендованими листами із повідомленням про вручення на адресу місця проживання: 46022, АДРЕСА_1, тобто за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.(а.с.9-10) Однак, копії вищевказаних процесуальних документів повернулись до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням встановленого строку зберігання". (а.с.21,26-27)

Відповідно до правил частини четвертої статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини одинадцять статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізична особа підприємець 10.07.2003 року зареєстрований та перебуває на обліку як платник податків у Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.08.2017 року (а.с.9-10). ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (третя група платника єдиного податку).

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу (а.с.12) станом на 31.08.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 15065,91 грн., з них: 14822,12 грн. - основний платіж та 243,79 грн. - пеня, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми позовних вимог (а.с.11), розрахунком пені (а.с.13), інтегрованою карткою платника по даному платежу.(а.с.19)

Заборгованість виникла через несвоєчасну та не в повному обсязі сплату платником податків самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку згідно податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, поданих ним до податкового органу 06.02.2017 року, 05.05.2017 року та 08.08.2017 року. (а.с.16-18)

З метою погашення податкового боргу 28.02.2017 року податковим органом виставлено податкову вимогу форми "Ф" № 2061-17 (а.с.15). Проте вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу відповідачем. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Пунктом 16.1. статті 16, пунктом 36.1. статті 36, пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пунктів 291.3., 291.4. статті 291 глави 1 розділу ХІV ПК України юридична особа чи фізична особа підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, до третьої групи належать фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень;

Згідно з пунктами 293.1. статті 293 ПК України ставки єдиного податку для платників третьої групи встановлюються у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до підпункту 293.3.1. пункту 293.3. статті 293 ПК України відсоткова ставка єдиного податку для третьої і четвертої груп платників єдиного податку встановлюється у розмірі :

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал (п.294.1. ст.294 ПК України).

Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п.295.3. ст.295 ПК України).

За нормами пункту 295.4. статті 295 ПК України сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по єдиному податку виник внаслідок несплати сум податку у строки, встановлені пунктом 295.3. статті 295 ПК України.

Пункт 59.1. статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11. статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України, для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 15065,91 грн.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,128,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 46022, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 15065 (п'ятнадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка на розрахунковий рахунок № 31410699700002, код платежу 18050400, код банку одержувача 37977726, МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна:

СуддяМартиць О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70446815 ?

Документ № 70446815 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 70446815 ?

Дата ухвалення - 22.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70446815 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70446815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 70446815, Тернопільський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 70446815, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 70446815 відноситься до справи № 819/1799/17

Це рішення відноситься до справи № 819/1799/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70446786
Наступний документ : 70446825