Ухвала суду № 70446717, 22.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 818/1551/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря - Провозін О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по адміністративній справі №818/1551/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, у якому просив:

- стягнути з відповідача кошти за затримку виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 27391,32 грн., що з урахуванням індексу інфляції становить 100000 грн.;

- стягнути з відповідача кошти за невикористану основної та додаткової щорічної відпустки починаючи з 2012 року і до цього часу, що становить 100000 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 27391,32 грн.

Справу було призначено до розгляду на 08.11.2017р. В подальшому справу було відкладено на 22.11.2017р., так як позивачем не отримано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі (а.с.19).

В судовому засіданні 22.11.2017р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого судді Кунець О.М. по даній справі посилаючись на те, що даний суддя є зацікавленою особою. Як зазначив позивач, через неприязне ставлення позивача, у нього відсутня довіра до головуючого у справі судді Кунець О.М. Крім цього, надаючи усні пояснення та обґрунтування заявленого клопотання про відвід позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення коштів за затримку виплати середнього заробітку (предмет спору у справі №818/1551/17) є невиконання рішення суду по справі №818/3844/15 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа - головне управління Державної казначейської служби в Сумській області про стягнення коштів. Позивач звертає увагу, що рішення суду І-ї інстанції по справі №818/3844/15 було прийнято суддею Кунець О.М. Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №818/3844/15 було задоволено, однак дана справа і справа №818/3844/15, як вважає позивач, є взаємопов'язаними, що на думку позивача, може вплинути на об'єктивність розгляду даним складом суду справи №818/1551/17.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що обставини викладені позивачем у письмовому клопотанні та мотиви, які були зазначені позивачем в усному порядку є безпідставними, надуманими, необгрунтованими і, відповідно, не є підставою для відводу головуючого судді у даній справі.

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено. Однак, зважаючи на ті обставини, що 12 травня 2016 року головуючим суддею Кунець О.М. було прийнято рішення по адміністративній справі №818/3844/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області за такими ж обставинами, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді та уникнення можливих суджень про упередженість головуючого судді Кунець О.М. з боку учасників судового процесу у даній справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. у справі №818/1551/17.

На підставі ст.7,27,30,31,160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. по адміністративній справі № 818/1551/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення коштів - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати в іншому складі суду. Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.2.3.49 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати справу для повторного авторозподілу справ.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017 року.

Суддя О.М. Кунець