Ухвала суду № 70446701, 23.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Справа № 823/878/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулись в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 2 наказу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 03.05.2017 №1196 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП»;

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції України в Черкаській області «По особовому складу» від 04.05.2017 №125 о/с;

- поновити ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, 20733 ІПН НОМЕР_1) на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 05.05.2017;

- поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з 05.05.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, 20733 ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 до моменту фактичного поновлення на публічній службі та на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2017 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Постановою від 15.11.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю з огляду на доведеність відповідачем вчинення позивачами грубих порушень службової дисципліни як підстави для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, а саме - нескладення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час розгляду справи № 823/878/17 судом було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 08.04.2017, близько 08 год. 00 хв. у с. Яснозір'я Черкаського району керував транспортним засобом - автомобілем Газель, реєстраційній номер НОМЕР_3 з причіпом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Однак, адміністративне стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення на вказану особу в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП не накладалось.

Допитаний у судовому засіданні 12.10.2017 в якості свідка громадянин ОСОБА_3 підтвердив дані обставини.

Також під час розгляду справи №823/878/17 судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 07.04.2017, близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Небесної Сотні в с. Руська Поляна, Черкаського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, внаслідок чого скоїв зіткнення з електроопорою.

Після вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 забрав свій автомобіль з місця ДТП, проте повернувся на місце пригоди, куди цього ж дня, тобто 07.04.2017, приїхали двоє поліцейських, яким він розповів про дану пригоду та надав їм письмове пояснення.

Разом з цим, адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення на вказану особу в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП не накладалось.

Допитаний у судовому засіданні 12.10.2017 в якості свідка громадянин ОСОБА_6 підтвердив дані обставини.

Крім того, з матеріалів справи № 823/878/17 суд встановив, що 10.04.2017 близько 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5, керуючи мотоциклом без реєстраційного номеру транспортного засобу по вул. Шевченка в с. Лозівок Черкаського району, на вимогу поліцейських - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 не зупинився, вчинив непокору поліцейським, а також у нього було відсутнє посвідчення водія, тобто вчинив декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 8 та 36 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак, відносно вказаного вище громадянина лейтенантом поліції ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 929689, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - за керування незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом «МТ-10».

Таким чином, під час судового розгляду справи № 823/878/17 судом встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 8, 36 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності лише за вчинення одного порушення.

Про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказаних вище адміністративних правопорушень та ненакладення відповідних стягнень за їх вчинення співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області стало відомо під час проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квітні - травні 2017 року.

Проте, станом на день розгляду адміністративної справи №823/878/17 в суді дані громадяни до адміністративної відповідальності в межах строків передбачених статтею 38 КУпАП притягнуті не були.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Довести до відома Головного управління Національної поліції в Черкаській області про обставини, викладені в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали повідомити Черкаський окружний адміністративний суд в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Окрему ухвалу направити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області ( вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, Черкаська область, 18036) для вжиття відповідних заходів реагування.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.А. Рідзель