Ухвала суду № 70446670, 22.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1562/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

На адресу суду 22.11.2017 року надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 817/1525/17.

Позивач в судове засідання не прибув, просив розгляд адміністративного позову здійснювати за відсутності представника контролюючого органу.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 817/1525/17 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2017 року №1568 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма", яка пов'язана зі справою, що розглядається, та унеможливлює її розгляд до вирішення вищевказаної справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 817/1525/17 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2017 року №1568 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма".

Таким чином, вказані справи є пов’язаними, оскільки у справі № 817/1525/17 предметом оскарження є правомірність прийняття наказу позивачем від 04.10.2017 року №1568 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма", невиконання якого та недопущення до перевірки стало підставою для звернення до суду із позовом про застосування арешту коштів на рахунках Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма".

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/1525/17 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу від 04.10.2017 року №1568 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/1525/17 за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.