Ухвала суду № 70446600, 23.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3625/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди), ОСОБА_3 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідача Панчошака О.Д. (за довіреністю),

третьої особи ОСОБА_5 (згідно посвідчення),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні, після приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, судом зобов'язано представника відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали службового розслідування стосовно позивача та запиту № 9/2414 від 10.04.2017 року без надання яких, сторона позивача вважає неможливим розпочати розгляд справи по суті та надати пояснення у справі.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі на час визначений судом для надання суду доказів.

Позивач, представники позивача та треться особа, ОСОБА_5, не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи, Білгород-Дністровський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, до судового засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 14 грудня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 14 грудня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо