Ухвала суду № 70446591, 17.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5551/17

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області в частині стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області заявила письмове клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення моральної шкоди у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даними вимогами.

Представник позивача відносно задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про залишення позову в частині без розгляду, суд визнає їх обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до вимог про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням відомостей, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність чи ділову репутацію фізичної або юридичної особи, згідно з ч. 3 ст.7 ЦК застосовується строк позовної давності в один рік. До вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, - тримісячний строк.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснено судам, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся за захистом своїх прав ще у 2015 році з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2144-к від 31.10.2014 року «Про припинення державної служби» та поновлення на посаді.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року у справі № 815/276/15 поновлено ОСОБА_2 на посаді державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Вказана постанова набрала законної сили 21.05.2015 року.

Позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу після набрання законної сили постанови, про що він сам зазначає.

Листом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.08.2016 року № 9992/05.1-30 повідомлено позивача, що згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року, наказом від 21.04.2015 року № 702-к позивача поновлено на посаді державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймає суд.

При цьому позивач стверджує, що порушене його право полягає не у вимушеному прогулі, а у звільненні з роботи, оцінку законності якому надано рішенням суду від 08.04.2015 року.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач не обґрунтував причину поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду із вимогою про відшкодування моральної шкоди, та заяву про поновлення пропущеного строку не надавав.

У зв'язку з тим, що публічно - правовий спір позивача про поновлення на посаді було вирішено та рішення набрало законної сили, а тому вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена позивачем з пропуском строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення моральної шкоди, обґрунтоване та підлягає задоволенню, а адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100, 155, 160, 162, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління в Одеській області в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, встановленому ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22 листопада 2017 року.

Суддя С.О. Стефанов