Ухвала суду № 70446292, 23.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді –Слободянюк Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення про припинення іпотеки та припинення обтяження, зобовязання поновити запис про іпотеку.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

23 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у справі та наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена у частинах 4 та 5 статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи /частина 4/; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає /частина 5/.

Суд може збирати докази з власної ініцііативи /частина 5 статті 71 КАС України/.

За приписами статті 159 згаданого Кодексу судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Разом з тим, частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 цього Кодексу передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи і встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази, без отримання яких неможливо розглянути справу по суті у визначений кодексом строк, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження в адміністративній справі № 816/1767/17 до 21 грудня 2017 року до 11:00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії зупинити до 11:00 21 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І. Слободянюк