Ухвала суду № 70446268, 22.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6023/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика», в якому позивач просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» (код ЄДРПОУ 00855397) на користь Пенсійного фонду України в особі Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄДРПОУ 41249769), заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за період з вересня по жовтень 2017 року, призначеної відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсії, призначеної відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 529,45 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своєму адміністративному позові позивач зазначає, що відкрите акціонерне товариство «Татарбунарська сукняна фабрика» перебуває на обліку в Саратському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області як платник внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

Однак . в порушення вимог вищевказаної статті Саратським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не надано до суду доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову, Саратським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області до суду надано копію фіскального чеку від 10.11.2017 року та опис вкладення до поштового відправлення на адресу відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» (вул. В.Тура, 13, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська обл., 67100), в якому зазначені лише: довідка про перебування на обліку, витяг з ЄДРПОУ, копія заяви про призначення пенсії, копія протоколу про призначення пенсії, копія трудової книжки, копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та поштові повідомлення, копія довідки Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розмір виплаченої пенсії, довідка про виплату пенсії, копія рішень судів по справі.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою відповідача копії позовної заяви.

Крім того, позивачем не надані копії судових рішень по справі №515/147/16-а, які вказані також у позові про що відділом з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт від 21.11.2017 року №240.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом до суду доказів надсилання за адресою відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» копії адміністративного позову, доказів перебування відповідача на обліку в Саратському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області платником внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та копій відповідних судових рішень по справі №515/147/16-а.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Татарбунарська сукняна фабрика» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 08.12.2017 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко