Ухвала суду № 70446197, 06.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2017 року № 810/3200/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Адітум Маркет"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, акта та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Адітум Маркет" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Акт від 06.06.2017 № 362/10-36-14-14/33558727;

- зобовязати Головне управління ДФС у Київській області вилучити з баз даних АІС "Реєстр платників податків", АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України" відомості занесені на підставі висновків Акту від 06.06.2017 № 362/10- 36-14-14/33558727.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання стосовно відстрочення сплати судового збору суд враховує доводи позивача про те, що на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду та Соломянського районного суду на банківські рахунки Підприємства накладено арешт, а також призупинено всі видаткові операції, у звязку з чим, позивач на день подання до суду даної позовної заяви позбавлений можливості сплатити судовий збір.

В силу приписів частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, беручи до уваги докази, подані позивачем на підтвердження неможливості оплати судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

Керуючись статтями 88, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату позивачем судового збору за подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду даного адміністративного позову до ухвалення судом рішення у даній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Зобовязати відповідача у строк до 06 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.