Ухвала суду № 70446022, 21.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

до виконання виконавчого листа

та про заміну сторони виконавчого провадження

21 листопада 2017 року Справа № 810/3871/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяви Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 52032,66 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер субєкта підприємницької діяльності - НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом в розмірі 52 032,66 грн. (пятдесят дві тисячі тридцять дві гривні 66 копійок).

10 серпня 2017 року на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року був виданий виконавчий лист №810/3871/16, строк предявлення до виконання якого зазначений до 7 липня 2017 року.

10 листопада 2017 року представником Головного управління ДФС у Київській області через канцелярію суду подано заяву, в якій заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання вказаного виконавчого листа та поновити такий строк.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримала вищезазначений виконавчий лист лише 23.08.2017, тобто з пропуском 3 місячного строку для предявлення до органів виконавчої служби. Оскільки термін предявлення виконавчого листа до виконання до 07.07.2017, заявник просить поновити Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №810/3871/16.

У результаті автоматизованого розподілу заяви між суддями Київського окружного адміністративного суду розгляд даної заяви передано судді Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №810/3871/16 призначено на 21.11.2017.

У судове засідання, призначене на 21.11.2017, уповноважені представники сторін не зявились. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник Головного управління ДФС у Київській області у прохальній частині заяви про поновлення строку для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання зазначив про здійснення судового розгляду заяви без участі представника органу фіскальної служби, у порядку письмового провадження.

Також суд зазначає, що 20.11.2017 через канцелярію суду представником Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області подано клопотання, згідно з яким просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області. Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час функції щодо представництва інтересів у судах передано до Головного управління ДФС у Київській області.

ФОП ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

За змістом частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім цього, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи приписи вказаних статей, розгляд заяв про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження здійснюється без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/3871/16, суд виходить з наступного.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон України №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена частиною шостою статті 12 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 адміністративний позов Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено та прийнято рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер субєкта підприємницької діяльності - НОМЕР_1) податкового боргу перед бюджетом в розмірі 52 032,66 грн. (пятдесят дві тисячі тридцять дві гривні 66 копійок).

Судом встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №810/3871/16 набрала законної сили 07.04.2017.

Як слідує з матеріалів справи, у прохальній частині адміністративного позову Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просила суд у разі задоволення адміністративного позову видати виконавчий лист по справі (а.с.5-6).

15.03.2017 через канцелярію суду представником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання від 10.03.2017 №2630/10/10-02-10, згідно з яким просив суд у разі задоволення адміністративного позову направити виконавчий лист у справі (а.с.55).

Також, 06.07.2017 через канцелярію суду представником Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області подано по справі №810/3871/16 клопотання від 20.06.2017 №4653/10/10-02-10 про надіслання на адресу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області або видачу представникові виконавчого листа у вищевказаній справі (а.с.60).

10.08.2017 Київським окружним адміністративним судом виготовлений виконавчий лист №810/3871/16 із строком предявлення до виконання до 07.07.2017, копія якого міститься у матеріалах адміністративної справи (а.с.62).

Разом з цим, виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду №810/3871/16 отримано позивачем 23.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0113325261209.

Отже, виконавчий лист в адміністративній справі №810/3871/16 отриманий Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 23.08.2017, тобто, після спливу строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання (до 07.07.2017) з причин, що не залежали від стягувача.

На думку суду, причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

Оскільки стягувач з поважних причин був позбавлений можливості для пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, суд дійшов висновку, що заява ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа в даній адміністративній справі до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - поновленню та має обчислюватись з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни позивача (стягувача) у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у клопотанні б/н від 20.11.2017 просить замінити сторону виконавчого провадження з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

Згідно із статтею 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобовязань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобовязань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законом.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3, 7 розділу 4 Положення про Головне управління ДФС у Київській області, яке затверджене Наказом ДФС України від 09.08.2017 №529, Головне управління ДФС у Київській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів; контролює своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечує ведення обліку податків і зборів, платежів, єдиного внеску.

Отже, до функцій ГУ ДФС у Київській області належать функції із забезпечення здійснення обліку податків та зборів.

Згідно із частиною першою 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки функції із забезпечення здійснення обліку податків та зборів, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фондів покладено на Головне управління ДФС у Київській області, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого документу - виконавчого листа №810/3871/16, виданого 10.08.2017 Київським окружним адміністративним судом, а саме стягувача - Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київської області на - Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А).

Керуючись статтями 122, 128, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/3871/16 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №810/3871/16, а саме стягувача - Білоцерківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київської області на Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А).

3. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа №810/3871/16, виданого Київським окружним адміністративним судом 10.08.2017.

4. Заяву Головного управління ДФС у Київській області про визнання поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа в адміністративній справі №810/3871/16, - задовольнити.

5. Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/3871/16.

6. Обчислювати строк предявлення до виконання виконавчого листа №810/3871/16 з дати набрання даною ухвалою законної сили.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.