Ухвала суду № 70445964, 06.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до 1. Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

треті особи 1. ОСОБА_5

2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

3. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в якому позивачі просять суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, який 25.03.2010 присвоїв реєстраційний номер майна 23634004 господарчій будівлі літ. 32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: м.Запоріжжя, вул. Косигіна, 5 та здійснив запис 2095 в книзі 8 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості, а також 25.03.2010 присвоїв реєстраційний номер майна 23633965 приміщенню для охорони літ. Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 5 та здійснив запис 2095 в книзі 8 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості.

2. Скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи, вчинені 25.03.2010 державним реєстратором ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації :

- про присвоєння реєстраційного номера майна 23634004 господарчій будівлі літ. 32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 5 (нині вул. ОСОБА_7 та здійснення запису 2095 в книзі 8 про реєстрацію будівлі в якості об'єкта нерухомості;

- про присвоєння реєстраційного номера майна 23633965 приміщенню для охорони літ. Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 5 (нині вул. Спартака Маковського, 5) та здійснення запису 2095 в книзі 8 про реєстрацію будівлі в якості об’єкта нерухомості.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534819 від 19.07.2016, на підставі якого вона внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на господарчу будівлю літ. 32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429155423101, номер запису про право власності 15474058 від 14.07.2016;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30534805 від 19.07.2016, на підставі якого вона внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на приміщення для охорони літ. Э загальною площею 10,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429135923101, номер запису про право власності 15474047 від 14.07.2016.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- запис про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на господарчу будівлю літ. 32 загальною площею 44,9 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429155423101, номер запису про право власності 15474058 від 14.07.2016;

- запис про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на приміщення для охорони літ. З загальною площею 10,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартака Маковського, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 429135923101, номер запису про право власності 15474047 від 14.07.2016.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок державної реєстрації права власності за третьою особою (ОСОБА_5). З часу державної реєстрації у третьої особи виникло право власності на майно (реєстрацію на яке просять скасувати позивачі), тобто цивільне право, і з часу виникнення у третьої особи такого цивільного права спірні правовідносини перестали мати публічно-правовий характер, а набули приватно-правовий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі і обов’язок суб’єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Відтак, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про реєстрацію права власності (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності вчинення суб’єктом владних повноважень дій щодо набуття фізичною чи юридичною особою спірного майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне – право власності третьої особи на зазначені в позові приміщення.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція слідує з правових позицій Верховного Суду України висловлених у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, у постанові від 06.10.2015 по адміністративній справі №21-1306а15, у постанові від 11.04.2017 по адміністративній справі №21-3632а16, які згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже позивачам слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі №808/3354/17 відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що даний спір підлягає розгляду в порядку що зазначений спір підлягає розгляду в порядку Цивільного судочинства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачам, позов з додатками до нього надіслати ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко