Ухвала суду № 70445929, 20.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради

до Державної аудиторської служби України

третя особа ОСОБА_2

Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі – позивач) до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), треті особи: ОСОБА_2, Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_3 в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо відображення неправомірних висновків у довідці від 19.06.2017 складеної в рамках кримінального провадження № 42013080040000048 від 07.11.2013;

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення стосовно виділення працівника в якості спеціаліста за результатами розгляду звернення Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.06.2017 № 06-18833-16 здійсненими всупереч нормам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Порядку взаємодії між органами ДКРС та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Голови КРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53 – протиправними;

- зобов'язати Державну аудиторську службу України негайно відкликати довідку від 19.06.2017 б/н, складену головним державним фінансовим інспектором Державної аудиторської служби України ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.10.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.11.2017. Позивач недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 27.10.2017, усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін та третіх осіб всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/3230/17.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 08 грудня 2017 року о 9:30 , яке буде проводитися суддею Бойченко Юлією Петрівною одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка,65-в, зала судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу надати до 08.12.2017: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення (при наявності додаткових пояснень); листування з відповідачем по суті заявлених вимог (при наявності); всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; оригінали доданих до позову документів – суду для огляду (надати у судове засідання); належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу..

4. Зобов’язати відповідача та запропонувати третім особам надати суду до 08.12.2017: нормативно та документально обґрунтовані заперечення/пояснення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на конкретні факти та документальні докази; всі матеріали перевірки позивача; всі документи прийняті на підставі висновків перевірки; обґрунтувати дії щодо виділення спеціаліста (п.3 позовних вимог – відповідачу); листування з позивачем по суті заявлених вимог (при наявності); належним чином оформлену довіреність на представника (ів); всі документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, відповідачу та третім особам – копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П.Бойченко