Ухвала суду № 70445858, 07.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

07 листопада 2017 року

Справа № 808/2691/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо повернення судового збору по справі №808/1844/17

за позовом Виконавчого комітету Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області

до Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області

третя особа Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (далі – позивач) до Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі – відповідач), третя особа о Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація (далі – третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 11.08.2017 «Про затвердження Переліку об’єктів, які фінансуються за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження по Кам’янсько-Дніпровському району Запорізької області на 2017 рік» (відповідно до уточненого адміністративного позову від 27.09.2017).

Ухвалою суду від 14.09.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2017.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року позовна заява повернута позивачу.

06 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №356 від 12.09.2017. Зважаючи, що позовну заяву повернуто позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Виконавчому комітету Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області.

При цьому, повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до частини третьої вказаної статті Закону України «Про судовий збір» здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Кам’янсько-Дніпровської міської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області (ЄДРПОУ 04526928) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривен 00 копійок), яка сплачена за платіжним дорученням №356 від 12.09.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко