Ухвала суду № 70445842, 22.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

22 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3079/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" про застосування заходів реагування.

13 листопада 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви на підставі частини 3 статті 106 КАС України, а саме позивачем до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано лише фіскальний чек ЖД УДПП "Укрпошта". При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви з додатками, до позову долучено не було.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.11.2017 була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням з метою усунення недоліків, встановлених судом, про що свідчить запис в журналі вихідної кореспонденції по справі № 806/3079/17.

21 листопада 2017 через канцелярію суду надійшла заява Управління Держпраці у Житомирській області про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13 листопада 2017, згідно якої долучено до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення 10.11.2017 поштового відправлення державному підприємству "Білокоровицьке лісове господарство" (№ 1000229133776).

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правил), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Інформаційним листом ВАСУ від 16.11.2011 N 2091/11/13-11 адміністративним судам роз'яснено, що касовий чек, розрахункова квитанція тощо є розрахунковим документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, однак такий розрахунковий документ не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 13.11.2017.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Державній службі України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року до 06 грудня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Панкеєва