Ухвала суду № 70445829, 22.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа №804/955/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю

свідка ОСОБА_1 (особисто),

при виконані судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі № 804/955/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000844700 від 23.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 17.10.2017 року про судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка ОСОБА_1, яка є директором ТОВ Праймгласс по адміністративній справі № 804/955/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000844700 від 23.12.2016 р.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Судове засідання стосовно виконання даного судового доручення призначено на 22.11.2017 року, про що свідку було направлено судову повістку у відповідності до приписів КАС України.

22.11.2017 року в судовому засіданні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_2. У відповідності до приписів КАС України ОСОБА_2 склала присягу свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Свідку розяснено приписи ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Про зазначені обставини ОСОБА_2 складено розписку.

Стосовно поставлених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 питань свідком ОСОБА_2 надано наступні відповіді:

1. Чи займалася ОСОБА_2 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ «Праймгласс»?

З приводу зазначеного питання ОСОБА_2 зазначила, що займалася господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ «Праймгласс».

2. Чи перебувала ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Праймгласс», та якщо перебувала, то в який період?

Свідок пояснила, що перебувала на посаді директора ТОВ «Праймгласс» у період з 09.02.2015 року по 10.08.2015 року.

3. Чи укладала ОСОБА_2, як директор ТОВ «Праймгласс», договори з ТОВ «Вільногірське скло» (ідентифікаційний код 30809384, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31) щодо поставки останньому склобою? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору, а саме: хто займався підготовкою договору? На яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість, ціна, порядок оплати товару, транспортування)? Яким чином відбувалося погодження умов договору? Хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин)? Хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача? В який спосіб проводився документообіг між ТОВ «Вільногірське скло» та ТОВ «Праймгласс»?

На вищевказані питання свідок зазначила, що укладала договори з ТОВ «Вільногірське скло» (ідентифікаційний код 30809384, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31) щодо поставки останньому склобою. Підготовкою договору займався юрисконсульт ОСОБА_3 Предметом зазначеного договору була поставка склобою у період травень, червень 2015 року у кількості 8649 т. та якості категорії БТ за ціною 1600 грн. за тону (у тому числі ПДВ). Сплата за предметом договору відбувалася безготівковим способом по факту отримання товару. Транспортування відбувалося залізничним та автотранспортом. Погодження умов договору відбувалося шляхом обговорення таких умов засобами телефонного звязку та за допомогою електронної пошти. Договір було укладено за ініціативою ТОВ «Праймгласс», документи підписувала ОСОБА_2 виконуючи посадові обов*язки директора Товариства за адресою розташування офісу: м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 40-А. Дата підписання документів зазначена у таких документах. Підписантом від ТОВ «Вільногірське скло» був директор ОСОБА_4 Первинні документи були складені юрисконсультом ОСОБА_3 та, скріплені підписом директора і печаткою, надсилались поштою до ТОВ «Вільногірське скло», яке, після підписання та скріплення, скеровувало ці документи до ТОВ «Праймгласс». Документообіг проводився за допомогою надсилання документів засобами поштового звязку Товариствами один одному.

4. Чи мала місце поставка ТОВ «Вільногірське скло» склобою за вказаним договором у 2015 році? Якщо так, з'ясувати: періоди фактичного виконання угод; які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали; які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання); обставини доставки (перевезення, переміщення товару від постачальника до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) склобою хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах; які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_2?

У відповідь на зазначене питання свідок вказала, що ТОВ «Праймгласс» здійснював поставку склобою до ТОВ «Вільногірське скло» за договором у 2015 році з 01.05.2017 року по 01.08.2015 року. Фактичні дії по виконанню договору полягали в доставці склобою. Щодо осіб, які були задіяні під час існування договірних відносин, свідок пояснила, що від ТОВ «Праймгласс» був задіяний ОСОБА_3, який мешкає у м.Краматорськ, від ТОВ «Вільногірське скло» - директор ОСОБА_4 Перевезення вантажу було здійснено у тому числі залізничним транспортом з м. Костянтинівка до м. Вільногірськ. Роботи з навантаження здійснювали штатні робітники ТОВ «Праймгласс». Під час існування договірних правовідносин свідком підписувалися акти прийому-передачі товару, товаро-транспортні накладі, які були складені юрисконсультом та інші документи.

5. Чи відображалися ТОВ «Праймгласс» вищевказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

ОСОБА_2 стверджувала, що господарські операції, яки мали місце між ТОВ «Праймгласс» та ТОВ «Вільногірське скло» відображались в податковій звітності в період їх здійснення.

6. Чи мало місце отримання ТОВ «Праймгласс» коштів від ТОВ «Вільногірське скло»? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

Відповідаючи на зазначене питання свідок зазначила, що кошти за вчинення господарських дій (згідно договору) отримувалися ТОВ «Праймгласс» в травні, червні, липні 2015 року безготівково та складали приблизно 524 225, 00 грн. Також свідок зазначила, що на час виконання нею посадових обовязків ТОВ «Праймгласс», останнє не мало кредиторської чи дебіторської заборгованості.

Відповідно, так як судом отримано відповіді на питання, визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року про судове доручення, суд вважає, що дане судове доручення є виконаним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 115, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі №804/955/17 за Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000844700 від 23.12.2016 р., вважати виконаним.

Надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4) журнал судового засідання від 22.11.2017 року по справі №804/955/17, технічний запис судового засідання від 22.11.2017 року та копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2, складені та отримані при виконанні судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №804/955/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000844700 від 23.12.2016 р.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 22.11.2017 року, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Кірієнко В.О.