Ухвала суду № 70445764, 20.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2017 р. Справа № 805/2957/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції м. Генічеськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» м. Маріуполь

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довірен.,

від відповідача: ОСОБА_2 – за довірен.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна Азовська морська екологічна інспекція м. Генічеськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» м. Маріуполь про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді призупинення діяльності бази відпочинку «Золотий берег» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 81 до дня отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої зазначив, що між Державною Азовською Морською екологічною інспекцією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» укладено на підставі ст. 113 КАС України мирову угоду, а також в зв’язку з укладанням мирової угоди просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засідання підтримав заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За приписами статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що провадження у справі закривається у разі, якщо сторони примирилися протягом всього часу судового розгляду.

З огляду на те, що між позивачем та відповідачем затверджена мирова угода від 17 листопада 2017 року, яка скріплена підписами повноважених представників позивача та відповідача; за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе визнати мирову угоду між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції м. Генічеськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» м. Маріуполь про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 51, 113, 136, 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Визнати умови примирення відповідно до укладеної мирової угоди від 17 листопада 2017 року наступного змісту:

1.1 Державна Азовська морська екологічна інспекція та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» на підставі добрової волі бажають досягнути примирення по справі № 805/2957/17-а, що знаходиться на розгляді в Донецькому окружному адміністративному суді за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції м. Генічеськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» м. Маріуполь про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. На підставі власної доброї волі, Державна Азовська морська екологічна інспекція та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» погоджуються на наступні умови примирення:

2.1 Додатково проаналізувавши фактичні обставини виявлених порушень нормативно – правових актів в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» та приймаючи до уваги прагнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» щодо усунення умов, що призвели до їх виявлення, Державна Азовська Морська екологічна інспекція більше не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» шляхом призупинення діяльності бази відпочинку «Золотий берег» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 81 до дня отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

2.2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» у свою чергу зобов’язується добровільно виконати ряд організаційно – технічних заходів з метою усунення порушень, які зазначені в акті перевірки № 57, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» зобов’язується до початку роботи бази відпочинку «Золотий берег» у 2018 році провести інвентаризацію наявних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до вимог чинного законодавства та , у разі необхідності, до 01 червня 2018 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

- Про проведення інвентаризації наявних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до вимог чинного законодавства, а також про підготовку відповідних документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, у разі необхідності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроет» зобов’язується повідомляти Державну Азовську морську екологічну інспекцію щомісячно з наданням підтверджуючих документів.

- При виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» зобов’язань, визначених пунктами 2, 3 цієї мирової угоди, Державна Азовська екологічна морська інспекція не наполягатиме на застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частини призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Золотий берег» ТОВ «Інтерпроект».

3. Позивачу і Відповідачу відомі наслідки ухвалення судом рішення у зв'язку з примиренням. Позивач зобов'язаний, за умови виконання Відповідачем ОСОБА_3 угоди в повному обсязі, в подальшому не звертатися до суду з позовними вимогами до Відповідача, які є предметом мирової угоди про примирення.

4. Позивач і Відповідач заявляють і підтверджують, що умови примирення, викладені у даній Мировій угоді, не суперечать закону, а також що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб.

5. У разі невиконання Відповідачем умов примирення, визначених даною Мировою угодою, Позивач буде звертатися до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, як це передбачено ч. 4 ст. 113 КАС України.

6. Відповідач зобов'язується допустити до позапланової перевірки посадових осіб Позивача з метою встановлення усунення Відповідачем порушень, наведених в п.п. 2.2. даної Мирової угоди, у період встановлений Позивачем.

7. Закрити провадження у справі № 805/2957/17-а за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції м. Генічеськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект» м. Маріуполь про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

8. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 20 листопада 2017 року за участю позивача та представника позивача.

9. Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2017 року.

10. Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.