
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ13 листопада 2017 р. Справа № 804/5921/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Букіної Л.Є.,
за участі:
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у якому просить (із урахуванням зміни позовних вимог):
визнати протиправними дії суб’єкта державної реєстрації – приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об’єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106, та за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106;
скасувати рішення (запис) суб’єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо зняття іпотечного обтяження з об’єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106;
скасувати рішення (запис) суб’єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо зняття іпотечного обтяження із земельної ділянки, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 24925012214 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106;
зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Свідоцтво № 7505, адреса: 49000, АДРЕСА_1, прим.12,13,14) відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки на об’єкт нерухомого майна, у вигляді будинку, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106, та земельної ділянки, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 24925012214, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106, на підставі Договору іпотеки від 20 березня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 346.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 346. Відповідно до вказаного договору накладено іпотечне обтяження, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106, тобто передане в іпотеку ОСОБА_1 На даний момент Договір є дійсним.
Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106, а також земельної ділянки площею 2352 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106, від 14 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, знято (скасовано) іпотечне обтяження майна щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська номер №203/3044/17 від 10.07.2017 року. За інформацією, наданою Індустріальним районним судом м.Дніпра та Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідне судове рішення не ухвалювалось, а тому, на думку позивача, відповідачем не було вчинено всіх передбачених законом дій для перевірки достовірності документів, що, в свою чергу, і стало причиною прийняття протиправних рішень відповідачем та безпідставного скасування обтяження.
Сторони та третя особа у судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.
З урахуванням неявки сторін та заявленого клопотання, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 березня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 346 (а.с. 16-23).
Відповідно до умов договору іпотеки від 20 березня 2013 року накладено іпотечне обтяження (номер запису про іпотеку 403785) щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106 загальною площею 398.1 кв.м., житлова площа 79.6 кв.м. (номер запису про іпотеку 403785) та земельну ділянку кадастровий номер 1221486200:01:058:0057, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, 106 загальною площею 0.2352 га (номер запису про іпотеку 403758).
Для всебічного та повного з'ясування усіх істотних обставин справи судом було отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №97942029 та №97941552, які залучені до матеріалів адміністративної справи 20.09.2017 року (а.с. 53-60).
Відповідно до інформаційної довідки №97942029 у розділі "Деталізована інформація про іпотеку" зазначено: номер запису про іпотеку: 403785; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:46:53; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; Відомості про суб’єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_3; Опис предмета іпотеки: А – Будинок, Б – Вольєр, В – Літня кухня, Г – Навіс, Бас. – Басейн, ПД – Підвал, а – Навіс, а1 – Вхід в ПД, ОСОБА_2, ОСОБА_2, Балкон, Балкон, Бас1 – Басейн, ЗЯ – Зливна яма, ОК – Огл колодязь, №10 – Огорожа, №13 – Стінки підпір, №15 – Ворота, №16 – Хвіртка, №17, №18 – Огорожі, №19 – Хвіртка, №20 – Барбекю, І,ІІ – Змощення. Будинок № 106 складається з: літ.А, І –ий поверх: 1 – коридор, 2 – хол, 3 – коридор, 4 – гардеробна, 5 – Кабінет, 6 – пральня, 7 – вбиральня, 8 – кухня-їдальня; ІІ- й поверх: 9 – балкон, 10 – кімната, 11 – ванна, 12 – кімната; ПД: 13- гараж, 14 – коридор, 15 – комора, 16 – підвал, 17 – вбиральня, 18 – більярдна, 19 – сауна, 20 – басейн, 21 – котельна. Загальна площа 398,1 кв.м. Житлова площа 79,6 кв.м.; Іпотека скасована 30.07.2017 о 16:26:14 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:20:50 приватним нотаріусом ОСОБА_2, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396778.
В розділі "Деталізована інформація про обтяження" інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеного об'єкту нерухомого майна також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403697; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 20:34:01; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:42:17 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:07:52 приватним нотаріусом ОСОБА_2, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396384.
Відповідно до інформаційної довідки №97941552 у розділі "Деталізована інформація про іпотеку" зазначено: номер запису про іпотеку: 403758; Дата, час державної реєстрації: 20.03.2013 21:11:36; Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; Відомості про суб’єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_3; Опис предмета іпотеки: земельна ділянка розміром 0,2352 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Іпотека скасована 30.07.2017 о 15:44:30 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 17:15:24 приватним нотаріусом ОСОБА_2, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36396610.
У розділі "Деталізована інформація про обтяження" інформаційної довідки №97942029 щодо зазначеної земельної ділянки також міститься інформація про внесення запису про обтяження: номер запису про обтяження 403560; дата, час державної реєстрації 20.03.2017 18:44:07; підстава виникнення договір іпотеки, серія та номер: реєстровий № 346, виданий 20.03.2013, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; вид обтяження заборона на нерухоме майно. Також у вказаному розділі містяться відомості про скасування обтяження 31.07.2017 року о 15:19:54 на підставі заочного рішення суду у справі №203/3044/17, виданого 10.07.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. Відомості внесено до реєстру 31.07.2017 16:53:18 приватним нотаріусом ОСОБА_2, Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, індексний номер рішення: 36393531.
У своєму позові позивач зазначав, що рішення суду у справі №203/3044/17 від 10.07.2017 року, на підставі якого відповідачем скасовано обтяження на вищезазначене нерухоме майно та земельну ділянку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська судом не ухалювалось, копія цього рішення відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень.
На підтвердження зазначених обставин позивачем надано довідку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №к-113 від 03.10.2017 року, відповідно до якої за даними вхідної кореспонденції суду та статистичного обліку канцелярії цивільної справи за №203/3044/17 в проваджені суду не знаходилось (а.с. 77).
У зв'язку з тим, що в нумерації справи, яка стала підставою для скасування відповідачем обтяжень наявний код Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач надав до суду також довідку Кіровського районного суду Вих. 01-25/4/2017 від 06.10.2017 року відповідно до якої згідно перевірки вхідної кореспонденції та програми Д-3 за період з 01.01.2017 року по 06.10.2017 року в суді не перебувала за таким номером цивільна справа та не приймалось за таким номером заочне рішення (а.с. 74).
З метою з'ясування вказаних обставин 11.10.2017 року судом витребувано у відповідача копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої здійснено реєстрацію об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24925012214 та реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25010812214. Докази отримання відповідачем зазначеної ухвали суду містяться в матеріалах справи (а.с. 91-95), проте відповідачем проігноровано обов'язок надання зазначених в ухвалі суду та не виконано обов'язок щодо надання письмових доказів.
Для отримання додаткових доказів, з урахуванням невиконання відповідачем ухвали суду від 11.10.2017 року, судом долучено до матеріалів справи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наявності інформації про судове рішення, на підставі якого відповідачем здійснено реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24925012214 та реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25010812214 (а.с. 100-110).
Так, здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень за такими запитами: за датою винесення (найменування суду: Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська; період ухвалення: з 10.07.2017 по 10.07.2017; форма судочинства: цивільне) (а.с. 100-101), за контестом: "24925012214" (номер об'єкта нерухомого майна), "1221486200:01:058:0057" (номер земельної ділянки), "Кравченко" (власник об'єктів нерухомого майна) (а.с.102-106), за датою ухвалення (найменування суду: Кіровський районний суд м.Дніпропетровська; період ухвалення: з 10.07.2017 по 10.07.2017; форма судочинства: цивільне) (а.с. 107), за номером справи: "204/3044/17" (а.с. 110).
З аналізу отриманої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судове рішення у справі №204/3044/17 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська не приймалось і відповідні відомості в реєстрі - відсутні, що також підтверджуються наданою інформацією (довідками) цих судів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходять з такого.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором є:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;
2) нотаріус;
3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Згідно ч.3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Частиною 1 ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Підпунктом 1 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 09.11.2016 № 806 встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов’язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Крім того, ч.1 ст.46-1 Закону України "Про нотаріат" вказаної статті передбачено, що нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов'язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них.
Отже, при вчиненні відповідних реєстраційних дій відповідач, як державний реєстратор, повинен був перевірити відомості щодо наявності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року у справі №203/3835/16-ц заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого обтяження та інше) щодо нерухомого майна будинку з допоміжними спорудам, а також земельної ділянки площею 2352 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с. 11-14).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з викладеного, а також того, що відповідачем при проведення реєстраційних дій не дотримано вимог чинного законодаства щодо обов'язкового використання відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутності відомостей про судове рішення у справі №203/3044/17 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у відповідних судах, ненадання відповідачем як суб'єктом владних повноважень доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд вважає позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування рішень такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки суд виходить з такого.
Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Слід зазначити, що порядок відновлення записів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно чинним законодавством не передбачений.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що належним засобом відновлення порушених прав позивача є скасування рішень державного реєстратора, а відновлення порушеного права відбувається шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про скасування державної реєстрації прав. А тому, вимога про зобов'язання відповідача відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки є передчасною, а тому в тій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішення щодо зняття іпотечного обтяження з об'єкта нерухомого майна індексний номер 36396384 та земельної ділянки індексний номер 36393531 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106, та за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106.
Скасувати рішення суб’єкта державної реєстрації індексний номер 36396384 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо зняття іпотечного обтяження з об’єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 25010812214, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106, будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Паркова, буд.106.
Скасувати рішення суб’єкта державної реєстрації індексний номер 36393531 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо зняття іпотечного обтяження з об’єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 24925012214, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, земельна ділянка 106
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений 20.11.2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_5Судове рішення № 70445732, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5921/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: