Ухвала суду № 70445643, 22.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа №805/3758/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 26.12.2016 № 177, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці, з огляду на що заявник просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 41 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №48349979 з виконання вимоги № Ф-73-У, виданої 01.08.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1194,03 грн. Стягувачем визначено Управляння Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.(а.с. 10)

У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник Селидовського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області посилається на ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.15 Закону України “ Про виконавче провадження”.

Стаття 264 КАС України міститься у розділі V КАС України, який регламентує процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вбачається із поданої заяви про заміну сторони та встановлено судом при її розгляді, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по вимозі Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про стягнення боргу за відсутності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” не конкретизовано до юрисдикції якого суду віднесено розгляд заяв про заміну сторони її правонаступником у випадках відсутності судових рішень за наслідками розгляду судових справ, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати ст. 264 КАС України, яка встановлює правила заміни сторони виконавчого провадження.

З матеріалів, доданих заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177 “Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду”, наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 року №1 “Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988” та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 року №2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку 1 до наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 року №2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області реорганізовано шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області згідно з передавальними балансами.

На підтвердження вказаних обставин заявником до суду надано копії витягу із наказу №2 від 13.01.2017 року з додатками №1,4, виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу від 31.03.2017 року №01-ос. (а. с. 2-8)

Таким чином, належним стягувачем у виконавчому провадженні №48349979 є саме Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача – Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області у виконавчому провадженні №48349979, відкритому з виконання вимоги № Ф-73-У, виданої 01.08.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1194,03 грн., на правонаступника - Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 41247274; 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.