Ухвала суду № 70444574, 22.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/6771/14-ц

Провадження № 22-ц/792/828/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., розглянувши матеріали відновленого втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Резолютивна частина рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду про відновлення втраченого провадження від 18 серпня 2017 року не містить повного тексту відновленого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Необхідність зазначення у резолютивній частині рішення про відновлення втраченого провадження повного тексту відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, зумовлена тим, що наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

На підставі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у справі.

Крім того, при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження судом першої інстанції не використані документи зі справи (їх копії), видані до втрати провадження фізичним особам, а саме копія апеляційної скарги, копії процесуальних документів, постановлених апеляційним судом.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи (без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення) суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, матеріали відновленого втраченого провадження підлягають поверненню до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали відновленого втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, повернути до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 20 грудня 2017 року.

Суддя /підпис/ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай