Ухвала суду № 70444320, 22.11.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2153/17

Номер провадження 2/676/2025/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

прокурора Слиз Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільський справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництвом та повернення спірного майна, -

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах – Кам’янець- Подільської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництвом та повернення спірного майна.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі, своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що даний спір є спором з приводу приватизації комунального майна а тому на спірні правовідносини поширюється дія закону України «Про приватизацію державного майна» ст.. 30 якого вказує, що спори щодо приватизації державного майна вирішуються господарським судом в порядку встановленому ГПК України.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заявленого клопотання, представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 року №483-V від 15 грудня 2006 року, статтю 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» викладено в новій редакції і вказано, що спори щодо приватизації, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Крім того, відповідно до роз’яснень, викладених в п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб’єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб’єктами господарської діяльності, а також спори, пов’язані з: приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Аналогічної позиції щодо підвідомчості спорів про приватизацію державного майна господарським судам за правилами господарського судочинства дотримується і Верховний Суд України, про свідчить постанова Верховного Суду України від 07 липня 2015 року по справі №21-847а15.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва який було укладено в порядку приватизації комунального майна, на процес приватизації якого поширюється також закон України «Про приватизацію державного майна», про що міститься вказівка в ч.4 ст.3 зазначеного закону, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 15, 44, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництвом та повернення спірного майна.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом п’яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В