Ухвала суду № 70444126, 23.11.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5775/16-ц

Номер провадження 2/676/383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Вдовичинського А.В., секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа - Західний офіс Держадитслужби державна фінансова інспекція в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року повернута цивільна справа за позовом Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа - Західний офіс Держадитслужби державна фінансова інспекція в Хмельницькій області. Матеріали справи містять невідповідності, які перешкоджають вирішенню апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження. Було встановлено, що, приєднаний до справи журнал судового засідання від 17 жовтня 2017 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, відсутній технічний запис судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно журнал судового засідання від 17 жовтня 2017 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Згідно до частини 2 статті 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній представник відповідача – ОСОБА_1 який після проголошення її судом отримав її копію, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи(а.с.127).

З робочої копії носія інформації який приєднаний до матеріалів справи вбачається наявність технічного запису судового засідання за 17.10.2017 р. який є з технічних причин неякісним і відновити який не має технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,199, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнити журнал судового засідання від 17 жовтня 2017 року даними про те, що у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду був присутній тільки представник відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3