Рішення № 704441, 07.06.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2007 р.

Справа № 14/1197

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Диль С.М. дов. від 14.05.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Кредо - М" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиського фарфорового заводу (смт. Довбиш)

про стягнення 44696,51 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 44696,51грн., з яких: 36323,94 грн. заборгованості, 3202,25 грн. пені, 4036,06 грн. інфляційних нарахувань, 1134,26 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Кредо - М" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод (відповідач у справі) договору поставки від 28.02.2006р. за № 5, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 46727,14 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 331 від 22.03.2006р., № 349 від 27.03.2006р., № 374 від 04.04.2006р., № 611 від 13.06.2006р., рахунками: № 339 від 22.03.2006р., № 357 від 27.03.2006р., № 381 від 03.04.2006р., № 621 від 09.06.2006р., довіреностями: серія ЯЛЧ № 772326 від 23.03.2006р., серія ЯЛЧ № 772344 від 04.04.2006р., серія ЯЛЧ № 772411 від 13.06.2006р. (а.с. 8-14).

Згідно з п. 3 додатку № 1 до вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався провести розрахунки протягом 30 календарних днів після отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, створилась заборгованість перед позивачем в сумі 36323,94 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 28.09.2006р. по 26.03.2007р., яка згідно розрахунку поданого позивачем складає 3202,25 грн. (а.с. 21,22).

Пеня нарахована відповідно до п. 5.2 договору поставки № 5 від 28.02.2006р. та відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Разом з тим, при нарахуванні суми пені позивачем була здійснена арифметична помилка.

За таких умов, суд самостійно нараховує суму пені, яка за вищевказаний період складатиме 3173,32 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача (а.с.21,22) сума інфляційних нарахувань складає 4036,06 грн., 3% річних - 1134,26 грн. та Закону України

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 44667,58грн., з яких: 36323,94 грн. заборгованості, 3173,32 грн. пені, 4036,06 грн. інфляційних нарахувань, 1134,26 грн. 3% річних. В частині стягнення 28,93 грн. пені в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Корал" Довбиського фарфорового заводу, Баранівський район, смт. Довбиш, вул. Щорса, 1, ідентифікаційний код 30825081 на користь Приватного підприємства "Кредо - М", м.Київ, вул. Нагірна, 24/1, ідентифікаційний код 23529861 - 36323,94 грн. заборгованості, 3173,32 грн. пені, 4036,06 грн. інфляційних нарахувань, 1134,26 грн. 3% річних, 446,67грн. витрат по сплаті державного мита, 117,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.