Ухвала суду № 70444046, 22.11.2017, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №2204/441/12

Провадження №6/672/17/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/2204/208/12 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-в/53-08ф від 08.02.2008р.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.08.2012 року Городоцький районний суд Хмельницької області ухвалив по даній справі рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником прав та обов?язків якого став ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованості в сумі 427345,00 грн. та 01.02.2013 року видано виконавчі листи. У зв?язку із переходом до заявника прав кредитора, він просить замінити стягувача ТОВ «ФІДОБАНК» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.378 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даної заяви вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: заявник не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують обставини, викладені у заяві, зокрема відсутні посилання на докази видачі та перебування на виконанні в ДВС виконавчих листів, виданих на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.08.2012 року в даній справі, не вказано ким та коли відкрито виконавче провадження.

Окрім того згідно вимог ст.42 ЦПК України повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, а тому заявнику необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень заявнику на звернення до суду з даною заявою.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, 119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п’яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Заявнику роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов