Ухвала суду № 70443602, 22.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8334/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/915/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року генеральний директор ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_4 від 09.06.2017 про часткову відмову ТОА «ТЕХНОМАСТ» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12015140090003267 визнати ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ТЕХНОМАСТ» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25.09.2015 року.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та постанову від 09.06.2017 про відмову ТОА «ТЕХНОМАСТ» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267, визнати ТОВ «ТЕХНОМАСТ» потерпілим у кримінальному провадженні №12015140090003267 від 25 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначена норма закону не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги про відмову у визнанні потерпілим.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області