Ухвала суду № 70443199, 23.11.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1401/15-ц

Провадження № 2/456/437/2017

УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту та заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі суд, -

встановив :

Позивачі по справі звернулися до суду із заявами від 23.11.2017р. за №№17116, 17117, 17118 про відвід головуючого по справі та покликаються на те, що суддя Шрамко Р.Т. неодноразово розглядав справи в порядку кримінального провадження і знаючи про їх проблему, жодного разу не задоволив їхні клопотання, за період перебування справи в його провадженні він також не розглянув їхнє жодне клопотання про витребовування фактів, які мають значення для справи, не викликав до суду ні голову Верхнєсиньовидньої сільради, ні землевпорядника тобто, суддя не захищає наші права.

Вищенаведене викликає сумнів в неупередженості судді і викликає недовіру до судді, а тому просить заяву задоволити.

Позивач ОСОБА_2 підтримав подані заяви.

Представник Стрийського МБТІ ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_4 заперечили вимоги заяви про відвід.

Відповідно до вимог ст..20 ЦПК України наведено чіткі підстави для відводу судді по справі.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши сторін по справі вважає, що позивачі в даному випадку не навели жодних підстав передбачених ст..20 ЦПК України для відводу судді.

Наведені під час судового розгляду, на думку позивачів, підстави для відводу, а саме не розгляд суддею їхніх клопотань є повністю безпідставним оскільки, відповідно до вимог ЦПК України вказані клопотання підлягають розгляду в судовому засіданні, після з’ясування думки сторін по справі.

Крім того, слід зазначити, що дійсно в порядку кримінального провадження суддею розглядалися заяви позивачів про відвід суддів Стрийського міськрайонного суду, а не по суті кримінальних проваджень.

Щодо строків розгляду справи вважаю за необхідне зазначити, що до провадження судді Шрамко Р.Т. справа передана 01.06.2017р. після задоволення іншими суддями собі відводів.

Дана справа, з врахуванням завантаженості, а на цей час в Стрийському міськрайонному суді повноваження мали 50% суддів, справа була призначена до розгляду на 31.08.2017р. і саме позивачі подали заяву 28.08.2017р. (а.с.215) про відкладення розгляду справи.

Справа, з врахуванням вищенаведеного була відкладена на 23.11.2017р..

На підставі вищенаведеного суд вважає, що жодних підстав для відводу головуючого по справі, відповідно до заявленого клопотання немає, систематичне подання позивачами заяв про відводи суддям Стрийського міськрайонного суду свідчить про зловживання ними своїми правами як сторони по справі, а тому подані заяви про відвід головуючого судді Шрамко Р.Т. слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.11.2017р. за №№17116, 17117, 17118 про відвід головуючого судді Шрамка Р.Т. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.