Постанова № 70442970, 22.11.2017, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2017 рокуСправа №451/1199/17Провадження № 3/451/578/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Мостозагін» 60 на посаді - «водій», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не депутата, військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2017 року о 19:00 год. в м.Луцьк, керуючи т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Стрілецька, при здійсненні повороту праворуч на вул..Яровицю, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку з правої сторони. Daewoo Lanos TF 69 Y, отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 22 серпня 2017 року о 19:00 год. керуючи т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Стрілецька, при здійсненні повороту праворуч, увімкнувши правий поворот, на вул..Яровицю, з правого боку в нього вїхав т/з Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_2.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- протоколом серії БР №191476 від 22.08.2017 року, з якого вбачається, що 22 серпня 2017 року о 19:00 год. в м.Луцьк, керуючи т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Стрілецька, при здійсненні повороту праворуч на вул..Яровицю, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку з правої сторони. Daewoo Lanos TF 69 Y, отримав механічні пошкодження (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 22.08.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулася ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2017 року вбачається, що 22 серпня 2017 року о 19:00 год. керуючи т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Стрілецька, при здійсненні повороту праворуч, увімкнувши правий поворот, на вул..Яровицю, з правого боку в нього вїхав т/з Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.4)

- із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що що 22 серпня 2017 року о 19:00 год. керуючи т/з Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Стрілецька, при здійсненні повороту праворуч, увімкнувши правий поворот, на вул..Яровицю, після чого відчув сидбний удар з лівої сторони. Після чого побачив, що т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул..Стрілецька по лівій стороні. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.5)

21 вересня 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України для усунення недоліків.

20.11.2017 року від Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, після належного оформлення матеріалів справи та додано фото-таблиці з місця ДТП.

- із фото-таблиці вбачається, що т/з Краз 250 АБС-6, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по центральній полосі дороги, з якої здійснював поворот праворуч, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався в крайній правій полосі та також здійснював поворот праворуч.

Згідно 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Тому, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3