Ухвала суду № 70442159, 23.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5580/17

Провадження № 2-а/336/502/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України, про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

23.11.2017 р. в судовому засіданні суд поставив на обгорнення учасників процесу питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача відніс дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не з"явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду письмові пояснення, просить справу розглядати без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку представника позивача, враховуючи позицію третьої особи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у звязку із наступним:

Відповідно до п. 4 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі ст. 15 ЦПК, ст.ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Як встановлено судом позивач та відповідач у даній справі є юридичними особами, а відтак справа не може бути розглянута за правилами КАС України Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, ТОВ «Запоріжавтобудсервіс» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України, про зняття арешту з рухомого майна - закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжавтобудсервіс», код ЄДРПОУ 36320954, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений в ПАТ «А-Банк» 28 вересня 2017 р., квитанція № 0.0.859606906.1 на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір за позовом ТОВ «Запоріжавтобудсервіс», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк