Рішення № 70442046, 22.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.11.2017 Справа № 337/2930/17

Провадження № 2/337/1355/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши, що відповідачі проживають за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, за період з 01.05.2012 р. по 30.09.2014 року, в сумі 5200,39 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень до позову не надали. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно дост.. 197 ч. 2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язан своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Згідност. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до довідки житлових органів зареєстровані та проживають за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_2.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017 року, у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відмовлено.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.05.2012р. по 30.09.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 5200,39 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання, підстави винекнення яких були передбачені в ст.. 11 ГК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог , які звичайно висуваються.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст..526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2700320083), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3400208509) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5200 (п»ять тисяч двісті) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2700320083), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.3400208509) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) сплачений судовий збір у розмірі по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: