Ухвала суду № 70441970, 17.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2017

Справа № 320/1437/16-ц

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа по справі за позовом Публічному акціонерному товариству «Мета Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором № 32-21-05/026-К від 25.10.2005 року, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ліквідатора ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_4, в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» 361946 грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 850 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Від представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – зупинено провадженням в загальному порядку до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1437/16-ц від 13.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім’я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судове провадження по справі необхідно поновити та засідання на призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158- 1ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – поновити провадженням, починаючи з 16 січня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», в судовому засіданні, яке призначене на 16 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Ленінському районному суду м. Запоріжжя для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6