Ухвала суду № 70441851, 17.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7682/17 1-кп/335/455/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Соболєвої І.П., Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., за участю прокурора Брусняка О.Ф., представника цивільного позивача ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової Анастасії Володимирівни про самовідвід, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, за ч.2 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

19.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання надійшла заява судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст.364 КК України з підстав визначених п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Обвинувачений, захисники обвинуваченого вважають заяву судді такою, що підлягає задоволенню.

Представник цивільного позивача покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви судді про самовідвід, з тих підстав, що ця справа не підслідна Національному антикорупційному бюро України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч.5 ст.216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в пятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, субєкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

Згідно з п.1 ч.9 ст.31 КПК України, кримінальне провадження … щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється:

1) в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років, а у разі здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років, та трьох присяжних.

За змістом п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, яким розмір завданої шкоди складає 2681129 грн.68 коп., що в пятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину, як службова особа субєкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, а також те, що суддя Шалагінова А.В. призначена на посаду судді Указом Президента України „Про призначення суддів № 391/2013 від 25.07.2013 року, та має стаж роботи на посаді судді менше пяти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Шалагінової А.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової Анастасії Володимирівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Ухвалу суду надати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення складу колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, які мають стаж роботи на посаді судді не менше пяти років, в порядку встановленому ч.3ст. 35 КПК України.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику та проголошені у судовому засіданні 17.11.2017 року.

Час оголошення повного тексту ухвали: 22.11.2017 р. о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І.Рибалко

Судді : І.П.Соболєва

ОСОБА_6