Ухвала суду № 70441419, 23.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/4052/14-ц

Провадження № 22-ц/777/2590/17

У Х В А Л А

про повернення справи

23 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Буштинської селищної рада, де треті особи: Державна архітектурна інспекція України, Управління Держгеокадастру в Тячівському районі про встановлення факту спільного проживання, скасування державного акту на землю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності на майно.

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду від 06 листопада 2017 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 – відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1оскаржив його в апеляційному порядку.

У відповідності до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь суд стягує ці судові витрати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питання про судові витрати, залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 214, 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Буштинської селищної рада, де треті особи: Державна архітектурна інспекція України, Управління Держгеокадастру в Тячівському районі про встановлення факту спільного проживання, скасування державного акту на землю, розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права спільної сумісної власності на майно повернути до Тячівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Суддя С.Д. Джуга