Постанова № 70441034, 23.11.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1774/17

Номер провадження 3/305/519/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23 листопада 2017 року, о 00 год. 10 хв., був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Ділове" на території Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області на напрямку 313 прикордонного знаку в 30 метрах від лінії державного кордону України з Румунією. Громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію та в зворотньому напрямку, поза пунктом пропуску, з метою переміщення контрабанди тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Не заперечує, що перетнув державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску, з метою контабанди сигарет.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116066 від 23.11.2017, протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2017, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.11.2017, особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання гідрокостюма.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні державного кордону України з Румунією, поза пунктом пропуску.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З огляду на викладене враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенніОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з сірими вкладками, який 23 листопада 2017 року прийнятий на зберігання старшим техніком начальником секції зв'язку відділу прикордонної служби "Ділове" старшим прапорщиком ОСОБА_2, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23 листопада 2017 року.

У зв'язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з сірими вкладками - слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 3121525670000.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору з сірими вкладками, який 23 листопада 2017 року прийнятий на зберігання старшим техніком начальником секції зв'язку відділу прикордонної служби "Ділове" старшим прапорщиком ОСОБА_2 - конфіскувати у дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.