Ухвала суду № 70440245, 23.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-во/235/106/17

Справа №235/1855/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю заявника ОСОБА_1, секретаря судового засідання Соловйової М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, яку обґрунтував тим, що в описово-мотивувальній частині тексту рішення у справі 235/1855/17 (далі – ОМЧ) наявні описки (помилки), які КМРС може виправити на підставі ст.. 219 ЦПК України. Так в абз. 1 ОМЧ зазначено скорочення, яке текстом рішення не розшифровано ( «КЗ1/ШУ», справа 1487). На його думку таке розшифрування в судовому рішенні повинно бути. В абз. 3 ОМЧ є посилання на код оплати, але відсутня вказівка на його номер. В абз. 33 ОМЧ прийменник «на» потрібно замінити на «та». В абз. 60 ОМЧ потрібно уточнити дату, яку зазначено 2019 роком (на майбутнє). В абз. 88 ОМЧ потрібно уточнити прізвище гендиректора підприємства-відповідача (зазначено ОСОБА_3). В абз. 145 ОМЧ правильне написання надрукованого слова повинно бути «протирічить». В абз. 185 ОМЧ слово «покликається» потрібно замінити на «посилається». Крім того, в додатковій заяві просив виключити абц. 124 в якому зазначено: «як на одну з підстав позовних вимог представник позивача посилався на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 12.10.2010 року про притягнення ОСОБА_4, працюючої першим заступником генерального директора з економіки та фінансів ПАТ «ШУ «Покровське» за ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме, що в цій постанові встановлено порушення трудового законодавства на підприємстві (а.с.220)». На думку заявника цей абзац підлягає виключенню.

Представник відповідача по цивільній справі до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заявник-представник позивача по цивільній справі заяви про виправлення описок в судовому засіданні підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не

має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини, описової частини, мотивувальної частини, резолютивної частини. В описовій частині зазначається: узагальнений виклад позиції відповідача; пояснення осіб, які беруть участь у справі; інші докази, досліджені судом. В мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Абзац у тексті – це ряд речень, що містять закінчену думку. Абзац – це частина тексту між двома відступами або червоними рядками. Абзац завжди складається з групи логічно пов’язаних між собою речень.

З рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року вбачається, що описова та мотивувальна частини рішення містять 184 абзаци.

У абзаці першому зазначено скорочення «КЗ1/ШУ». Саме так представник позивача зазначає підприємство у своїх позовних вимогах. Далі у абзацах 110, 112, 113, 123, 126 та інших, які вже відносяться до мотивувальної частини рішення, мається розшифрування даного підприємства як ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна № 1». Тобто абревіатура, зазначена представником позивача, розшифрована та судом зазначено вірну назву підприємства.

У абзаці третьому у першому реченні після двокрапки зазначено «до сплати за кодом 109 безумовно підлягало 0,35*22,77грн/год*60год=478,17грн; за кодом 1350,2*22,77грн/год*24год=109,30грн.», тобто після цифри «135» та перед «0,2» відсутній пробіл, але це не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

У абзаці 30, який представник позивача рахує як 33, у другому реченні наявна описка, а саме замість прийменника «та» вказано прийменник «на», дана описка підлягає виправленню.

У абзаці 57, який представник позивач рахує як 60, у другому реченні замість вірної дати «1.01.2009р.» помилково зазначено дату «1.01.2019», дана описка підлягає виправленню.

У абзаці 85, який представник позивача рахує як 88, у двох випадках зазначено прізвище генерального директора «ОСОБА_3С.». Тобто прізвище генерального директора та ініціали вказані та уточненню не підлягають.

У абзаці 142, який представник позивача рахує як 145, зазначено «…що не протирічіть нормам законодавства…», та в розумінні статті 219 ЦПК України така граматична описка виправленню не підлягає, оскільки не є істотною, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання.

У абзаці 172, який представник позивача рахує як 185, у останньому пункті зазначено «кожна особа зобов’язана доказати факти, на які вона покликається». На думку заявника слово «покликається» потрібно замінити на слово «посилається». Це не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України, оскільки українське «покликається», є дослівним перекладом російською «ссылается».

Абзац 121, який представник позивача рахує як абзац 124, виключенню не підлягає, оскільки така вимога заявника не обґрунтована та не відповідає діючому законодавству.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описок у судовому рішенні, а саме необхідності виправлення в абзаці 30 та 57 описової частини рішення від 12.10.2017 року. В іншій частині заява (в т.ч. додаткова) задоволенню не підлягає у зв’язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

У другому реченні абзацу 30 описової частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, а саме замість прийменник «на» виправити на прийменник «та».

У другому реченні абзацу 57 описової частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, виправити дату набрання чинності Положення про оплату праці, вказавши її як «1.01.2009».

В іншій частині в задоволенні заяви (в т.ч. додаткової) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя