Ухвала суду № 70439695, 20.11.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5653/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, в якому позивачі просять визначити їм додатковий строк тривалістю чотири місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 15 лютого 2017 року в с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області.

Одночасно з позовною заявою представником позивачів ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Другій Державній нотаріальній конторі м. Костянтинівка вчиняти дії, спрямовані на видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 15 лютого 2017 року в с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, щодо всього спадкового майна, в тому числі земельних ділянок загальною площею 6,32 га, розташованих та території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, з цільовим призначенням (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровими номерами № 1422481000:48:000:0064 (рілля) та 1422481000:48:000:0100 (пасовища). Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка, як спадкоємець четвертої черги за законом звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та вчиняє дії, спрямовані на оформлення спадщини та реєстрацію права власності на спадкове майно, яке фактично не може бути нею успадковане у разі задоволення позову. Таким чином, у разі отримання свідоцтва та реєстрації права власності, позивачі будуть позбавлені можливості отримати спірне майно в порядку спадкування через нотаріуса, оскільки необхідно буде в судовому порядку скасовувати державну реєстрацію права власності, перерозподіляти спадщину.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Так, за приписами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом позову є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому Пленумом Верховного суду України в Постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» було надано роз’яснення, відповідно до яких (п. 24) визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є саме визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не наведені обґрунтовані підстави вважати, що виконання рішення суду буде утруднене або неможливе.

Крім того, ст. 1280 ЦК України передбачено порядок перерозподілу спадщини між спадкоємцями, а саме: якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на час звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову не з’ясована думка відповідача по суті позовних вимог, тому неможливо пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що неможливо визначити співмірність та відповідність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, на думку суду, в даному випадку відсутні дані, які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Наведені обставини у своїх сукупності на думку суду є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: