
Єдиний унікальний номер 225/6123/17
Номер провадження 2/225/2368/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».
При цьому, як вбачається з заяви про відстрочення сплати судового збору, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі, а саме не пізніше дати призначеного судового засідання з розгляду справи.
В обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивач у заяві посилається на те, що на підставі постанови правління Національного Банку України №102 від 25.02.2016 року ПАТ «Родовід Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. При цьому, залишок коштів АТ «Родовід Банк» на кореспондентському рахунку в Національному банку України станом на 24.02.2016 року становив 8,7 млн. грн., а сума невиконаних АТ «Родовід Банк» вимог кредитора становить 646,6 млн. грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому, доводи позивача про важке фінансове становище саме по собі не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову, а тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Також, позивач не відноситься до переліку осіб, відносно яких ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини позивачу необхідно сплатити судовий збір.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 70439505, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/6123/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: