Ухвала суду № 70439147, 10.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24043/17-к

1-кс-15991/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О., за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Щербая Т.А., захисника Черезова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна Василя Васильовича про продовження строку дії обов'язків щодо підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чеська республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 42016000000002249 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна В.В. про продовження строку дії обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 42016000000002249 від 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України, а саме: заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем; вчиненні за попередньою змовою групою осіб підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підроблених документів; вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі; поданні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу Київської міської територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному окрузі від 30.05.2008 визнаний обраним депутатом Київської міської ради.

Постановою Київської міської ради від 31.05.2008 № 37/5 «Про скликання першої сесії новообраної Київської міської ради» скликано першу сесію новообраної Київської міської ради VІ скликання на 03.06.2008, під час якої офіційно оголошено про результати голосування і підсумки позачергових виборів депутатів Київської міської ради, у тому числі про обрання депутатом ОСОБА_4.

Отже, ОСОБА_4 із вказаної дати постійно здійснював функції представника місцевого самоврядування, у зв'язку з чим відповідно до ст. 18 КК України набув статусу службової особи.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат міської ради є представником інтересів територіальної громади міста, а також повноважним і рівноправним членом міської ради - представницького органу місцевого самоврядування

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зокрема зобов'язаний:

1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів;

2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 статті Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, у тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Відповідно до ч. 1 статті 122 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України.

Рішенням Київської міської ради «Про перелік та склад постійних комісій Київради» від 01.07.2008 № 9/9 ОСОБА_4 обрано секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 розділу ІІ «Положення про постійні комісії Київської міської ради», затвердженого рішенням Київської міської ради № 1158/3991 від 08.11.2007 постійна комісія Київради з питань земельних відносин попередньо розглядає, вивчає, надає висновки та рекомендації, бере участь у підготовці та готує проекти рішень Київради з питань передачі земельних ділянок власності у власність громадян та юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 14 секретар постійної комісії Київради зокрема:

- готує порядок денний засідання комісії та відповідає за його своєчасну передачу до секретаріату Київради;

- бере участь у здійсненні контролю за виконанням плану роботи комісії, її рішень та рекомендацій з питань, розглянутих на засіданнях комісії, та рішень Київради з питань, які належать до компетенції комісії;

- оформляє проекти рішень, рекомендації, запити постійної комісії Київради, протоколи засідань комісії, інші документи комісії, підписує разом з головою (заступником) протоколи засідань постійної комісії Київради;

При цьому відповідно до ст. 15 Положення члени постійної комісії Київради, у тому числі секретар, мають право:

1) вносити пропозиції про розгляд на засіданнях постійної комісії Київради будь-якого питання, що належить до її відання, а також брати участь в обговоренні рекомендацій, пропозицій, висновків, прийнятті та підготовці рішень. Пропозиція члена постійної комісії Київради на його вимогу повинна бути проголосована на засіданні комісії;

2) викласти свою окрему думку щодо прийнятого рішення, рекомендації чи висновку постійної комісії Київради, яка додається до протоколу комісії.

У вересні 2010 року у депутата Київської міської ради ОСОБА_4, який перебував на посаді секретаря постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури та знав про наявність вільної ділянки за адресою: АДРЕСА_5, виник злочинний умисел на заволодіння нею з метою організації подальшого будівництва на ній багатоповерхового будинку шляхом безоплатного передання земельної ділянки у власність двом особам, дії яких в частині володіння, користування та розпорядження землею він міг би повністю контролювати.

З цією метою у вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до своїх родичів, які проживають у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області - свого двоюрідного брата ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6, на яких мав безпосередній вплив як на родичів та яким матеріально допомагав, з проханням підшукати двох контрольованих осіб, на чиє ім'я можна було б приватизувати земельні ділянки.

ОСОБА_5 звернувся з проханням надати копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номера до подруг своєї матері - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а отримавши від них копії необхідних особистих документів, передав їх ОСОБА_4

У свою чергу ОСОБА_4, усвідомлюючи, що копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру не достатньо для безоплатного отримання земельних ділянок, спільно із невстановленими на даний час особами підробили клопотання (заяви) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про надання земельних ділянок від 24.09.2010, а саме внесли недостовірні відомості про те, що саме ці особи просять надати їм земельні ділянки у Шевченківському районі міста Києва та підписали їх від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Після цього вказані заяви були направлені на адресу Київської міської ради, де були зареєстровані 27.09.2010 під номерами Д-19433 та С-19432 відповідно.

При цьому, фактично ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наміру на приватизацію землі в місті Києві не мали, міську раду про це не просили, про сам факт подання від їх імені клопотань про надання безоплатно земельних ділянок у власність у Києві не знали, та у місті Києві взагалі ніколи не бували, та постійно проживали і проживають на цей час у селі Порошково Перечинського району Закарпатської області.

У подальшому, ОСОБА_4, розуміючи, що для безоплатного отримання земельних ділянок необхідним є розроблення проектів землеустрою, організував замовлення в ТОВ «Геометікс» (ЄДПРОУ 32663277) їх розробку. Для забезпечення розробки проектів ОСОБА_4, або за його вказівкою іншими невстановленими на даний час особами, було підроблено та підписано від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 два завдання на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, які долучено до проектів землеустрою,

У ході розроблення проектів землеустрою виникла потреба уточнити місце розташування земельних ділянок, які відводяться ОСОБА_8 та ОСОБА_7 У зв'язку з цим ОСОБА_4 спільно з невстановленими на даний час особами було підроблено та підписано від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дві заяви про уточнення адрес земельних ділянок та надання схем місця їх розташування від 05.11.2010 за вхідними номерами Д-4534 та С-4536, які в подальшому подані ТОВ «Геометікс» до Київської міської державної адміністрації та

Також у ході розроблення проектів землеустрою ОСОБА_4 спільно з невстановленими на даний час особами було підроблено та підписано від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дві заяви про надання довідок КО «Центр містобудування та архітектури» від 26.11.2010 за вхідними номерами 4051 та 4052 від 26.11.2010.

Вищезазначені заяви були передані безпосередньо у канцелярію КО «Центр містобудування і архітектури». 01.12.2010 комунальною організацією «Центр містобудування та архітектури» підготовлено відповіді - листи № 15-3906, № 15-3907, які були отримані у канцелярії центру помічником депутата ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та в подальшому передані ОСОБА_4, який в свою чергу організував їх доставку в ТОВ «Геометікс».

Після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_7 та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_6 у Шевченківському районі, вони були передані ТОВ «Геометікс» до Головного управління земельних ресурсів КМДА.

14.12.2010 Головне управління земельних ресурсів КМДА передало проекти землеустрою у складі кадастрових справ разом з проектами рішень Київради та пояснювальними записками секретарю Київради, який того ж дня направив вказані матеріали з проханням внести пропозиції до розгляду проектів рішення у постійну комісію Київської міської ради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

15.12.2010 постійна комісія з питань земельних відносин, містобудування та архітектури на своєму засіданні розглянула ряд питань, у тому числі розгляд кадастрових справ А-18542; А-18543.

При цьому ОСОБА_4, як секретар комісії, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотань (заяв) про надання земельних ділянок безоплатно у власність у порядку ст. 118 Земельного кодексу України не підписували та не подавали, подати їх представникам не доручали та про факт подачі клопотань (заяв) не знали, вчинив дії, необхідні для забезпечення підтримання проектів рішень, зокрема:

- підготував порядок денний засідання комісії, включивши до нього розгляд кадастрових справ А-18542 та А-18543, засвідчивши його своїм підписом;

- проголосував за підтримку проектів рішень щодо передачі громадянці ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки на АДРЕСА_6 та передачі громадянці ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки на АДРЕСА_7;

- оформив текст протоколу № 38 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 15.12.2010, а також підписав кожну сторінку цього протоколу.

У подальшому, на пленарному засіданні VI сесії Київської міської ради VI скликання 28.12.2010 ОСОБА_4, проголосував за ухвалення вказаних рішень радою.

Після отримання прийнятих рішень Київської міської ради № 555/5367 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_7 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_6» та № 551/5363 від 28.12.2010 «Про передачу громадянці ОСОБА_8 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_7» ОСОБА_4 з метою одержання державних актів на право власності на земельну ділянку організував підроблення заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 24.01.2011 про погодження виготовлення таких актів, а саме внесення до них недостовірних відомостей і підписання від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Вказані заяви були зареєстровані у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА 25.01.2011 за номерами Д-694 та С-693 відповідно.

Також ОСОБА_4 організовано замовлення в КП «Київський інститут земельних відносин» розробки технічної документації про перенесення меж земельних ділянок в натуру (на місцевість). У ході розроблення технічної документації ОСОБА_4 організовано підроблення та підписання від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 технічних завдань на виконання топографо-геодезичних робіт, актів встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), договорів на створення /передачу/ технічної продукції, протоколів погодження договірної ціни на технічну продукцію, актів виконаних робіт.

23.03.2011 за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу, який посвідчив довіреності від їх імені щодо уповноваження ОСОБА_5 представляти їх інтереси з питань приватизації на їх ім'я будь-якої земельної ділянки та оформлення на їх ім'я Державного акту на право власності на землю.

На підставі цих довіреностей 15.04.2011 ОСОБА_5 отримав у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА три державних акти про право власності на земельні ділянки.

У подальшому ОСОБА_4, усвідомлюючи, що можливості впливу на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в майбутньому можуть зменшитись, дав вказівку ОСОБА_5 звернутися до нотаріуса спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для оформлення відчуження на користь ОСОБА_5 земельних ділянок. 22.04.2011 через тиждень після отримання державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали нотаріально посвідчені договори дарування одержаних земельних ділянок на користь ОСОБА_5, які він передав ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_4 організував виготовлення КП «Київський інститут земельних відносин» (ЄДПРОУ 32348604) технічної документації про переоформлення земельних ділянок на ОСОБА_5 Після виготовлення такої документації ОСОБА_5 одержав 26.05.2011 у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА три державних акти на своє ім'я про право власності на земельні ділянки НОМЕР_2 (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3), НОМЕР_4 (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5), НОМЕР_6 (земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_7), які передав ОСОБА_4

З цього моменту ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 заволодів вищевказаними земельними ділянками, зберігав правовстановлюючі документи на них та мав змогу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись вказаними земельним ділянками, даючи ОСОБА_5 вказівки про вчинення щодо них юридично значущих дій.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, будучи депутатом Київської міської ради, незаконно обернув на свою користь з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби чуже майно, а саме три земельні ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, загальною площею 0,26 га. Середньоринкова вартість на момент вчинення злочину, згідно з листом Голови Експертної Ради ВГО «Спілка оцінювачів землі» від 10.11.2016, становить 3 644 432 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

При цьому, у ході заволодіння земельними ділянками за вказівками ОСОБА_4 невстановленими на даний час особами було підроблено, а саме внесено недостовірні відомості та підписано від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без їх відома та згоди наступні документи:

- заява від імені ОСОБА_8 з проханням надати їй земельні ділянки у Шевченківському районі міста Києва, вх. № Д-19433 від 27.09.2010, яка подається відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України;

- заява від імені ОСОБА_7 з проханням надати їй земельні ділянки у Шевченківському районі міста Києва, вх. № С-19432 від 27.09.2010, яка подається відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України;

- завдання на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_7, яке долучається до проекту землеустрою;

-завдання на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_6 у Шевченківському районі яке долучається до проекту землеустрою;

- заява від імені ОСОБА_8 про уточнення адреси земельної ділянки та надання схеми місця розташування вх. № Д-4534 від 05.11.2010;

- заява від імені ОСОБА_7 про уточнення адреси земельної ділянки та надання схеми місця розташування вх. № С-4536 від 05.11.2010;

- заява від імені ОСОБА_8 про надання довідки КО «Центр містобудування та архітектури» вх. № 4051 від 26.11.2010;

- заява від імені ОСОБА_7 про надання довідки КО «Центр містобудування та архітектури» вх. № 4052 від 26.11.2010;

-технічні завдання на виконання топографо-геодезичних робіт, укладеного між КП «Київський інститут земельних відносин» і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно;

-акти встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно;

-договори № 68 і № 69 на створення /передачу/ технічної продукції від 25.01.2011;

-протоколи погодження договірної ціни на технічну продукцію згідно з договорами №68 і №69 від 25.01.2011;

-акти виконаних робіт від 31.03.2011 згідно з договорами № 68 і № 69.

В подальшому вищезазначені договори, протоколи погодження договірної ціни, акти виконаних робіт було використано як підставу для виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації про перенесення меж земельних ділянок в натуру, а заяви, завдання на виготовлення проектів землеустрою були долучені до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які є підставою для прийняття рішення щодо приватизації земельних ділянок відповідно до ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України.

В подальшому ОСОБА_4, після одержання земельних ділянок внаслідок вчинення вказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, забезпечив зміну їх цільового призначення та вчинення з ними правочину, а також вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, джерела їх походження, а також використав такі земельні ділянки.

Оскільки ОСОБА_5 проживав та проживає у Закарпатській області, що ускладнювало використання земельних ділянок за наявності потреби, він за вказівкою ОСОБА_4 21.10.2011 посвідчив у нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_11 довіреність на представництво його інтересів на ім'я помічниці ОСОБА_4 - ОСОБА_12, дії якої з цих питань були під контролем ОСОБА_4, як її роботодавця та колеги по навчанню в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка. Такі ж довіреності в цей день оформили ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Усі довіреності було передано ОСОБА_4

У 2013 році у ОСОБА_4, який достовірно знав, що права на земельні ділянки оформлено на його родича, а з власності територіальної громади міста Києва вони вибули на підставі підроблених документів, що у випадку початку використання земельних ділянок може бути виявлено навіть без проведення ґрунтовної перевірки, виник умисел на вчинення з ними правочину а також на приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, джерела їх походження, а також на їх подальше використання.

Зокрема передбачалась передача прав на земельну ділянку юридичній особі та в кінцевому підсумку трансформація злочинно набутих доходів у вигляді земельних ділянок в інший актив - грошові кошти, шляхом передачі ділянок забудовнику для будівництва багатоповерхового будинку та подальшого отримання частини доходу від продажу квартир у ньому у вигляді дивідендів, які неможливо було б пов'язати з раніше одержаними земельними ділянками без проведення досудового розслідування.

З цією метою ОСОБА_4 для збільшення подальшого доходу від використання земельних ділянок приступив до зміни їх цільового призначення для будівництва на них багатоповерхового житлового будинку. У зв'язку з цим він дав вказівку ОСОБА_12, використовуючи довіреності ОСОБА_5, звернутися до ПП «Студія ЛАД» з проханням розробити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення трьох земельних ділянок.

05.09.2013 ОСОБА_12 подала заяву про розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Після розроблення проекту 30.09.2013 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 подала заяву про виготовлення проекту рішення Київської міської ради «Про зміну цільового призначення земельних ділянок громадянина ОСОБА_5 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_6, АДРЕСА_7».

Після підготовки проекту рішення Київської міської ради, ОСОБА_4 як секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, підготував порядок денний засідання комісії, включивши до нього розгляд кадастрової справи А-20877 та засвідчив його своїм підписом.

10.10.2013 на засіданні постійної комісії ОСОБА_4 про дійсні обставини оформлення прав на земельні ділянки не повідомив, проголосував за підтримку проекту рішення про зміну їх цільового призначення, оформив протокол засідання № 23 та підписав його.

23.10.2013 на пленарному засіданні XII сесії Київської міської ради VI скликання ОСОБА_4 проголосував за прийняття відповідного рішення.

Одразу після зміни цільового призначення ОСОБА_4 з метою організації укладення правочину з вказаними земельними ділянками - внесення їх до статутного капіталу юридичної особи для приховання джерела їх походження, приховання та маскування незаконного походження прав на ці землі та володіння ними - дав вказівку ОСОБА_5 видати довіреність на ім'я своєї помічниці ОСОБА_14., дії якої з цих питань були під його контролем, як її роботодавця та колеги по навчанню в Київському національному університеті імені Т.Г. Шевченка.

21.11.2013 ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_15, а після нотаріального посвідчення довіреності передав її ОСОБА_4

25.11.2013 на підставі цієї довіреності за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_14 оформила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» (ЄДПРОУ 38995577), відповідно до якого було утворене вказане товариство зі статутним капіталом 1000 грн., 100% якого належало ОСОБА_5, затверджено статут а також обрано директора - іншу помічницю ОСОБА_4 ОСОБА_12 В подальшому ОСОБА_14 вчинила необхідні дії щодо реєстрації ТОВ «Міральянс».

Після цього ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_5 видати іншу довіреність на ім'я ОСОБА_14 - безпосередньо для внесення до статутного капіталу ТОВ «Міральянс» земельних ділянок. 06.12.2013 ОСОБА_5, з метою подальшого приховання походження земельних ділянок, посвідчив у приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_15 відповідну довіреність та передав її ОСОБА_4

На підставі цих довіреностей ОСОБА_14, як представник ОСОБА_5, за вказівкою ОСОБА_4 оформила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» від 09.12.2013, відповідно до якого шляхом вчинення правочину із земельними ділянками збільшено статутний капітал ТОВ «Міральянс», а саме шляхом внесення до нього трьох земельних ділянок загальною вартістю відповідно до експертної оцінки майна 4 074 560 грн.

10.12.2013 ОСОБА_14, як представником ОСОБА_5, та директором ТОВ «Міральянс» ОСОБА_12 складено акт приймання-передачі земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ «Міральянс», а 24.12.2013 ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 завершено укладення правочину із вказаними земельними ділянками - отримано свідоцтва про власності на них № 15271384 (на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3), № 15263297 (на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5), № 15285888 (на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7).

В такий спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 було розпочато приховання джерела походження цих земельних ділянок, а саме створено ТОВ «Міральянс», яке не пов'язане з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (засновник - ОСОБА_5, директор - ОСОБА_12.) та внесено до його статутного капіталу вказані земельні ділянки зі зміненим цільовим призначенням, чим створено умови для будівництва на цих земельних ділянках багатоповерхового будинку.

З метою організації будівництва такого будинку ТОВ «Міральянс» в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №44/14/12-3/009-14 від 13.06.2014.

Разом з тим, у ОСОБА_4 були відсутні фінансові можливості, ресурси та технології, необхідні для побудови такого будинку, тому у березні 2015 року звернувся до Будівельної групи «Фундамент», з якою вже неодноразово співпрацював, з пропозицією будівництва на земельних ділянках, якими він фактично володів, проте маскував таке володіння, на що службові особи групи погодилися.

На виконання досягнутих домовленостей ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_12, як директору ТОВ «Міральянс», укласти 23.03.2015 договір з юридичною особою з групи «Фундамент» ТОВ «БК Азур Груп» (ЄДПРОУ 37312682), відповідно до якого здійснено часткову передачу прав та обов'язків замовника будівництва за адресою: АДРЕСА_6, АДРЕСА_7 (земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_7). Відповідно до умов договору все фінансування будівництва здійснюється за рахунок ТОВ «БК «Азур Груп», після введення будинку в експлуатацію, реалізації майнових прав на об'єкти нерухомості у вказаному будинку прибуток ділиться між ТОВ «БК «Азур Груп» та ТОВ «Міральянс».

На реалізацію цього договору ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_4 підписала та зареєструвала 06.07.2015 у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції за № КВ0301518770338 Декларацію про початок виконання підготовчих робіт. 13.10.2015 отримано від ДАБІ України замовником - ТОВ «Міральянс» та генеральним підрядником - ТОВ «БК «Азур Груп» дозвіл № ІУ 114152861659 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_6, АДРЕСА_7.

Початок підготовчих робіт до будівництва багатоповерхового будинку призвів до протестів власників сусідніх земельних ділянок, представників юридичних осіб, які користуються приміщеннями у навколишніх будинках, громадськості. У зв'язку із заявами вищезазначених осіб до правоохоронних органів 25.07.2015 було розпочате кримінальне провадження № 42015100000000835 від 15.07.2015 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України.

З огляду на недостатність раніше вжитих заходів щодо приховання джерела походження земельних ділянок і володіння ними та подальші ризики викриття фактів їх приватизації за підробленими документами на третіх осіб, зв'язку ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 з ОСОБА_4, останній з метою остаточного приховання та маскування незаконного походження земельних ділянок та володіння ними, досяг домовленості з керівником ТОВ «Фундамент Девелопмент» (ЄДПРОУ 38077923) щодо переоформлення корпоративних прав в ТОВ «Міральянс» на користь ТОВ «Фундамент Девелопмент» - одного з двох учасників (засновників) генерального підрядника будівництва - ТОВ «БК «Азур Груп».

На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_5, який продовжував діяти спільно з ним, укласти з ТОВ «Фундамент Девелопмент» 24.11.2015 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Міральянс», відповідно до якого ОСОБА_5 відчужив на користь ТОВ «Фундамент Девелопмент» 99,9% частки у Статутному капіталі ТОВ «Міральянс» за ціною 4 071 484,44 грн. з оплатою упродовж двох років з дня укладення Договору, тобто до 23.11.2017 на банківський рахунок, наданий Продавцем окремо в письмовому вигляді.

Аналогічно ОСОБА_5 відчужив 0,1% частки у статутному капіталі ТОВ «Міральянс» за ціною 4075,56 грн. на користь ОСОБА_16, якого того ж дня на загальних зборах учасників призначили директором ТОВ «Міральянс», а ОСОБА_5 вийшов зі складу учасників товариства.

В подальшому 19.05.2016 ОСОБА_16 продав свою 0,1% частки статутного капіталу ТОВ «Міральянс» ОСОБА_17 Цього ж дня на загальних зборах учасників товариства директором було обрано ОСОБА_17, ким вона залишається до цього часу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було приховано та замасковано незаконне походження та володіння майном, джерела його походження, а саме вказаних земельних ділянок, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, внаслідок того, що вони стали відповідно до державних реєстрів належати на праві власності ТОВ «Міральянс», яке в свою чергу належало юридичній та фізичній особі, зв'язок з якими ОСОБА_4, його родичів та підлеглих працівників неможливо було встановити загальнодоступними засобами.

Незважаючи на переоформлення корпоративних прав в ТОВ «Міральянс» ОСОБА_4 продовжив зберігати у себе правовстановлюючі документи на земельні ділянки та установчі документи ТОВ «Міральянс», а також одержувати звіти про продажі квартир у будинках, які будуються будівельною групою «Фундамент», зокрема і в будинку по АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, продажі квартир у якому стартували 31.05.2017.

Продаж квартир у будинку, який зводиться за вказаною адресою здійснюється через укладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-капітал" (код ЄДПРОУ 35393445) договорів про участь у Фонді фінансування будівництва. Частина коштів за цими договорами перераховується на рахунки Акціонерного Товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Фонд «Тандем» (ЄДПРОУ 40169284), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4

Також установлено, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону - у тому числі депутати місцевих рад - зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

24.04.2014 таку декларацію подав депутат Київської міської ради ОСОБА_4 01.05.2017 ним подано виправлену версію цієї декларації у порядку ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У вказаній декларації у розділі 13 «Фінансові зобов'язання» ОСОБА_4 задекларував позику від свого тестя ОСОБА_18 на суму 4 100 000 грн., яку начебто отримав 28.12.2016.

Разом з тим, установлено, що фактично ОСОБА_18 жодних коштів ОСОБА_4 не позичав, а вказана сума була внесена у декларацію ОСОБА_4 виключно з метою пояснення джерел походження коштів, які були ним у подальшому використані для придбання акцій та корпоративних прав у господарських товариствах.

Установлено, що ОСОБА_4, не будучи формальним володільцем, має можливість через своїх найманих помічниць ОСОБА_12 та ОСОБА_19, здійснювати вирішальний вплив на управління та господарську діяльність низки господарських товариств, зокрема шляхом реалізації права володіння та користування всіма активами таких товариств, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки та виконувати функції органу управління, а крім того він має можливість здійснювати вплив шляхом опосередкованого (через ОСОБА_12 та ОСОБА_19.) самостійного володіння часткою в юридичній особі у розмірі 25 та більше відсотків статутного капіталу.

Внаслідок здійснення цих дій ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером):

-ТОВ "Гауди Девелопмент" (код ЄДРПОУ 37210704), одним із засновників якого є ОСОБА_19,

-ТОВ "Калбет Хаус" (код ЄДРПОУ 38934781), засновниками якого є ОСОБА_19 та ОСОБА_12, а керівником - ОСОБА_19;

-ТОВ "Вісенс Хаус" (код ЄДРПОУ 38950520), засновником та керівником якого є ОСОБА_19;

-ТОВ "Артігас" (код ЄДРПОУ 39096161), засновником якого є ОСОБА_12, а керівником - ОСОБА_19;

-ТОВ "Далі Парк" (код ЄДРПОУ 39096161), одним і засновників якого є ОСОБА_12,

відомості про що ним до декларації не внесено.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються також відомості про об'єкти декларування, передбачені пунктами 2-8 частини першої цієї статті, що є об'єктами права власності третьої особи, якщо суб'єкт декларування або член його сім'ї отримує чи має право на отримання доходу від такого об'єкта або може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти щодо такого об'єкта дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Установлено, що ОСОБА_4 опосередковано (через інших осіб, які не мали доходів, достатніх для фактичного придбання відповідних об'єктів майна у власність) вчиняє щодо ряду об'єктів нерухомого майна та транспортних засобів дії, тотожні за змістом праву розпорядження ними (є фактичним власником), зокрема:

1) через свого батька ОСОБА_20 є фактичним власником наступних об'єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0.1122 га у с. Гора Бориспільського району Київської області, набута 26.03.2014 за договором купівлі-продажу;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 315,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_8, набута 26.03.2014 за договором купівлі-продажу;

- машиномісце АДРЕСА_9, набуте 22.07.2013;

2) через свою матір ОСОБА_21 є фактичним власником наступних об'єктів нерухомого майна:

-квартира загальною площею 132,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, набута на підставі договору про участь у будівництві 22.08.2016;

-квартира загальною площею 123,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, набута 23.08.2013;

-квартира загальною площею 122,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, набута нею 23.08.2013.

3) через свого брата ОСОБА_22 є фактичним власником автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350D 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує особисто.

Отже, ОСОБА_4 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», подано завідомо недостовірні відомості стосовно майна та іншого об'єкта декларування, що має вартість, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

13.09.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

14.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

15.09.2017 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання, а саме застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів із можливістю внесення застави в сумі 875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 400 000,00 грн. (один мільйон чотириста тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, з покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю,

- прибувати за першою вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_12, ОСОБА_19, засновниками, працівниками та представниками ТОВ «МІРАЛЬЯНС», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Геометікс», ПП «Студія ЛАД», КП «Київський інститут земельних відносин»;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У зв'язку з внесенням застави у визначеному розмірі 18.09.2017 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, визначених відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 закінчується 10.11.2017.

06 листопада 2017 року постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. продовжено строк досудового розслідування до - 12 січня 2018 року.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, в частинні носіння електронного засобу контролю. Пояснили, що підозрюваний виконує всі покладені на нього процесуальні обов'язки, має трьох неповнолітніх дітей на утриманні, не збирається ухилятися від слідства та суду, зникати чи перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, з можливістю внесення застави та покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричуна Василя Васильовича про продовження строку дії обов'язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 10 січня 2018 року строк дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чеська республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за першою вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_12, ОСОБА_19, засновниками, працівниками та представниками ТОВ «МІРАЛЬЯНС», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Геометікс», ПП «Студія ЛАД», КП «Київський інститут земельних відносин»;

Визначити дату закінчення дії ухвали - 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: